推 indoman: 民眾背房貸夠苦了 當然不敢課重稅 傻空才在那期望12/02 12:58
推 activist: 選票考量啊12/02 12:59
噓 fywei: 你爸媽繳的錢跟你親戚繳的錢變多 他們會不開心12/02 13:00
那將自用住宅稅率在降低
降到跟現在要付得稅額差不多
但多餘的房屋照市價課稅 可以吧
這樣老百姓沒虧到 富人又被課到 普天同慶（？
應該大部分的人都只有一棟房子吧
還是其實大家都有很多房
→ CaLawrence: 你看立委的財產清單就知道原因了12/02 13:04
推 redmi2: 想當初柯P降稅 板上的空軍還在歡呼勒 有個某P 說降稅代表12/02 13:07
→ redmi2: 價值下降12/02 13:07
推 ceca: 因為,政府不敢調高.12/02 13:22
→ abyssa1: 你該研究的是土地稅跟公告地價12/02 13:25
推 terry66: 新大樓的已經很貴了啦12/02 13:27
推 Unsullied: 問題是老屋應該課重稅12/02 13:27
→ Unsullied: 新大樓超貴的好嗎12/02 13:28
→ Unsullied: 台北市古蹟課稅低 所以才無法都更12/02 13:28
→ abyssa1: 房屋就沒值多少錢 房屋稅已經是實價了 土地稅才有問題12/02 13:28
推 redmi2: 其實多軍也不用擔心 等房價降了 稅自然也降了12/02 13:30
→ sdhpipt: 你家願不願意繳那麼多錢 想一下就知道了12/02 13:39
→ sdhpipt: 就算你是租房子 房東負擔的稅金灌到房租你會發現差超多12/02 13:39
→ sdhpipt: 至於說老屋課重稅? 這種稅制我是沒聽過啦 也許世界上其他12/02 13:40
→ sdhpipt: 地方有 至少我沒看過 房屋是會折舊的 哪有越老稅越貴之理12/02 13:41
→ sdhpipt: 土地沒有折舊 隨著地價上升稅增加還有點道理 房屋??12/02 13:41
推 piliwu: 你得到他了，台北市調降公告地價然後說要推動居住正義也12/02 13:44
→ piliwu: 有白癡相信12/02 13:44
→ piliwu: 評估現值的部門就是縣市政府的不動產評價委員會，他們開會 12/02 13:45
→ piliwu: 結論都有上網公告但沒人會看12/02 13:45
→ piliwu: 房屋稅率1.2%其實是太高12/02 13:46
→ piliwu: 老屋會折舊很合理，除非持有稅也搞房地合一12/02 13:48
→ piliwu: 真正值錢的是土地12/02 13:48
→ piliwu: 這些跟立委沒有半毛關係跟你選的縣市議員有關，因為議長是12/02 13:49
→ piliwu: 當然委員12/02 13:49
→ sdhpipt: 沒錯 所以說議長潛在的權力利益非常大12/02 13:51
推 piliwu: 現在根本沒有努力做功課的空空，現實跟網路都一樣12/02 14:37
推 chair209: 房價會高主要是跟地價有關，跟建物價值無關12/02 15:11
→ chair209: 更正一下好了，不是無關，是關係較小12/02 15:12
推 taoist9999: 地價稅的稅基：「申報地價」，房屋稅的稅基：「房屋12/02 15:19
→ taoist9999: 評定現值」，是以使用收益的角度來課徵持有稅。12/02 15:19
推 taoist9999: 《土地法》第 187 條 （免稅）12/02 15:25
→ taoist9999: 建築改良物為自住房屋時，免予征稅。12/02 15:25
推 taoist9999: 怳g地法第187條自住房屋還應免稅咧！只是司法院釋字12/02 15:29
→ taoist9999: 第369號解釋認為後來訂立的《房屋稅條例》是特別法，12/02 15:29
→ taoist9999: 應優先適用。但我認為有違保障人民之居住權及財產權12/02 15:29
→ taoist9999: 。12/02 15:29
噓 jay111101: 公告現值一直都跟市價沒關係阿!跟市價有關的稅叫所得稅12/02 15:32
→ jay111101: 你也可以按照公告現值出價阿~~~買不到而已12/02 15:33
推 piliwu: 課稅又沒有違反居住權財產權，不要解釋到無限大12/02 15:37
推 taoist9999: 所以，最早的土地法第187條立法意旨是？ 12/02 16:21
推 piliwu: 亂修的吧誰知道哪來的天兵法條12/02 16:26
→ piliwu: 什麼都免稅政府不用花錢嗎？12/02 16:26
→ piliwu: 而且那個釋憲很合理啊，房屋稅本來就是特別法，一般人應12/02 16:28
→ piliwu: 該能很容易理解12/02 16:28
推 d147258: 新大樓的房屋稅很貴12/02 16:44
推 taoist9999: 土地法第 143 條 （土地稅之課徵）12/02 16:52
→ taoist9999: 土地及其改良物，除依法免稅者外，依本法之規定征稅12/02 16:52
→ taoist9999: 。12/02 16:52
→ taoist9999: 土地法第 187 條 （免稅）12/02 16:52
→ taoist9999: 建築改良物為自住房屋時，免予征稅。12/02 16:52
推 taoist9999: 這兩條在民國35年就有了,真認為有問題就應該廢止。12/02 16:56
※ 編輯: GlassHeartHo (223.136.142.251 臺灣), 12/02/2020 17:02:40
推 killingni: 就政府不想打房 12/02 18:02
推 jay111101: taoist9999講的有道理阿~~有收益才要課稅應該是要排除 12/02 19:39
→ jay111101: 自住才對!! 12/02 19:39
推 missin: 因為政治人物的乾爹阿~ 12/02 19:45
→ piliwu: 舊商法一堆有問題的你怎會意外 12/03 10:12
推 piliwu: 也不能說訂定法律時有問題，時代背景不同昨是今非很正常 12/03 10:14
→ piliwu: 我以前上大法官賴英照的商法課他就這樣講 12/03 10:14
→ hy0106: 講得好像事不關己一樣，真的這樣搞全民都死 12/03 10:22
推 taoist9999: 我昨天翻葛克昌的書，他認為房屋稅性質是財產稅兼收 12/03 10:38
→ taoist9999: 益稅。但目前我國房屋稅在實際上性質比較偏向收益稅 12/03 10:38
→ taoist9999: 。 12/03 10:38
推 taoist9999: 稅法跟其他法律性質不同。甚至可能民法上並非遺產， 12/03 10:41
→ taoist9999: 在稅法上要列入遺產總額的。 12/03 10:41