Re: [新聞] 使用權社宅非既定政策勿以訛傳訛

[ntnusleep (蟲蟲蟲)]

使用權宅，可以用類似將房地設定「典權」的架構來設計


一、基本架構

第 911 條
稱典權者，謂支付典價在他人之不動產為使用、收益，於他人不回贖時，取得該不動產所
有權之權。

政府審核條件通過後，民眾付給政府「典價」取得房地的典權

等政府回贖時，政府返還典價給民眾，房地典權消滅




二、典權得作為標的設定抵押權，以向銀行貸款

第 882 條
地上權、農育權及典權，均得為抵押權之標的物。



三、由於典權約定期限不得超過30年

要修法才能確保房地典權人，可以住到去世



四、政府提供的使用權宅一人最多一戶





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.40.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1675778115.A.07A.html
※ 編輯: ntnusleep (101.137.40.57 臺灣), 02/07/2023 21:55:54
→ ntnusleep: 若期限限制30年以下，使用權宅幾乎等於典權宅
→ IBIZA: 典權，指的是典當，贖回時可以拿回錢，跟使用權住宅是完全
→ IBIZA: 不同的情況
→ IBIZA: 韓國的全租房，就是典權
→ ntnusleep: 典權在法律上就是沒有所有權但有使用權
→ ntnusleep: 但典權跟租賃完全不同，期滿還可拿回典價
→ IBIZA: 重點不是什麼權，典權結束時，返還典價你有看到嗎
→ ntnusleep: 韓國的全租房，由於沒讀過韓國法律，沒辦法就細節比較
→ IBIZA: 這跟政府之前講的20年使用權是兩回事
→ ntnusleep: 而有一點很重要，典權是物權，是為有登記的
→ IBIZA: 使用權交易，其實就是長租，不需要架構在典權上
→ ntnusleep: IBIZA可以是同一件事，就設20年典權的意思
→ IBIZA: 政府並沒有打算讓使用權能交易，也沒有必要登記
→ IBIZA: 就跟你講典權結束要還錢，還在一樣
→ ntnusleep: 使用權不一定由典權而來，但也可以由典權而來
→ IBIZA: 政府有說住免錢嗎
→ ntnusleep: 所以才說是類似典權的架構
→ IBIZA: 如果是典權的話，就是住免錢
→ IBIZA: 一點都不類似，使用權住宅就是長租而已
→ ntnusleep: 要付典價，所以不是免錢喔
→ IBIZA: 完全沒有必要架構在其他權利上
→ IBIZA: 典價退租時要歸還，所當然是住免錢
→ ntnusleep: 應該這樣講，要讓使用權有意思，可以考慮類典權架構
→ IBIZA: 你繳500萬，住一年，房東退你500萬，這就是典權
→ IBIZA: 完全不需要考慮什麼典權，他就是長租
→ ntnusleep: 你都說跟韓國全租類似了，就不用跟人爭執這叫住免錢吧
→ killerbbt: 浪費稅金只為了讓別人住免錢 有可能嗎
→ IBIZA: 韓國全租房就是住免錢啊
→ IBIZA: 笑死
→ killerbbt: 痾 那就是住免錢啊 錢全部還你不是住免錢不然是?
→ ntnusleep: 利息收入的利益歸政府啊
→ IBIZA: 北七，政府自己就是台幣的最終付息者
→ killerbbt: 你該不會以為水電要自己繳費所以不算免錢?>
→ killerbbt: 左手換右手喔 利息放央行還不是政府給錢 講山小
→ IBIZA: 這就用長租就解決的事情硬要扯你根本不懂的典權
→ ntnusleep: 有的新聞有提到30年，新聞雖然沒提典權，其實有在思考
→ IBIZA: 租客付給政府 政府存在銀行 銀行存到央行，靠腰，結果利息
→ IBIZA: 是央行出的
→ ntnusleep: 而且看起來，真的出這招，殺傷力很大
→ IBIZA: 那就只是長租而已
→ IBIZA: 看不出什麼殺傷力
→ killerbbt: 長租沒什麼問題啊 先把一堆公有市場解決再來談吧
→ ntnusleep: 吵贏我沒用，我只是就新聞解讀後面可能在想什麼而已
→ killerbbt: 台灣低端人口劣根性就是租久就以為自己的
→ IBIZA: 租，本來就是租使用權，20年使用權就是長租而已
→ killerbbt: 看看各地公有市場 一堆根本沒在營業當住家住了呢
→ IBIZA: 你就想錯了啊
→ IBIZA: 我也只是說明你解讀錯了而已
→ IBIZA: 民法421條
→ ntnusleep: https://reurl.cc/91d1pa
→ IBIZA: 稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方
→ IBIZA: 支付租金之契約。
推 KrisNYC: 典權雖然住免錢 但是你押給房東的那個6~7成房價也是要
→ IBIZA: 租賃，本來就是交換物品的使用利益
→ KrisNYC: 去跟銀行貸才拿得到 等於屋主 租客 銀行三方契約
→ IBIZA: 20年使用權房屋，其實就是長租
→ IBIZA: 不一定啊，也有人典價給現金的
→ ntnusleep: 民911就跟你講典權人得使用收益不動產了
→ KrisNYC: 如果你讓公股行庫去承做 30年用到期返還全部價金
→ KrisNYC: 好像也是對無頭款而且又腦子打結想不透30年後500萬購買力
→ KrisNYC: 很可能連一半都沒有的人 會多一點吸引力
→ IBIZA: 所以咧？享受使用收益的很多，典權的特性就是要返還典價，
→ IBIZA: 跟20年使用權房屋這一點就不同了
→ IBIZA: 20年使用權就是長租
→ KrisNYC: 本來長租到最後最惱人的就是你繳三十年租金之什麼都沒有
→ KrisNYC: 他發想的基礎雖然沒搞清楚典權的作法 但細想是有可行性的
→ IBIZA: 幹嘛有吸引力啦，政府補助讓人白住喔
→ IBIZA: 廢話，當然有可行性，哪裡可以白住，我明天就去登記一間啊
→ KrisNYC: 雖然30年後還你500萬購買力可能剩一半 但看起來對某些人
→ KrisNYC: 應該是比30年後啥都拿不回有吸引力很多
→ IBIZA: 問題不在可不可行，而是政府沒有說要返還租金，更何況憑什
→ IBIZA: 麼讓人白住
→ KrisNYC: 哈 所以有吸引力的結果就回到抽樂透阿 明白人
→ KrisNYC: 沒有白住阿 變成繳利息給公股行庫 Q_Q
→ IBIZA: 這不是什麼明不明白，政府就沒有說要返還租金，所以這個不
→ IBIZA: 會是典權
→ IBIZA: 不要再鬼扯了好嗎
→ KrisNYC: 而且500萬30期每個月本來就要還本金13888囉
→ IBIZA: 不要再鬼扯了好嗎
→ IBIZA: 政府有說到期還租金嗎
→ KrisNYC: 他內文是完全沒搞懂啦  只是他說的用典權取代長租
→ KrisNYC: 這個發想點確實是會比長租吸引特定人一些
→ IBIZA: 又跳針回去
→ KrisNYC: 因為你丟進去的租金有一部份是未來會還給你的
→ IBIZA: 憑.什.麽.白.住
→ IBIZA: 憑.什.麽.白.住
→ KrisNYC: 沒跳針阿 你說他沒搞懂和政府原發想不是這樣我都同意阿
→ IBIZA: 送我十間也有可行性，我一定收
→ KrisNYC: 只是他誤打誤撞確實有點到一個目前沒人提 但大概是提了
→ IBIZA: 你就是跳針啊，重點就不在也沒有吸引力啊
→ KrisNYC: 也會要解釋很久 但比長租吸引人的辦法
→ IBIZA: 不要再鬼扯了
→ IBIZA: 只是要吸引人幹嘛用典權，白送就好了啊
→ KrisNYC: 因為我覺得不管什麼方案 結果都還是回到1.有沒有人要
→ IBIZA: 你的出發點就有問題了好嗎？
→ IBIZA: 那就白送好了，一定很吸引人
→ KrisNYC: 2. 有人要那你短期內蓋得出來很多 嗎 無法就又抽樂透囉
→ IBIZA: 只考慮是不是吸引人，何必用典權，白送比較快啊
→ KrisNYC: 白送沒有達到政府要迴轉再利用的基本目的阿
→ IBIZA: 那就白住啊
→ KrisNYC: 林右昌不是出來說了 幾個基本要件 給需要的人 相對低價
→ KrisNYC: 第三就是迴轉再利用阿
→ IBIZA: 每個人白住十年可以吧，幹嘛受典價
→ IBIZA: 那就白住嘛
→ KrisNYC: 白住就回到樂透抽籤問題阿
→ IBIZA: 笑死，不是要考慮吸引人程度
→ IBIZA: 典權也可能是抽樂透啊
→ KrisNYC: 這本來就公宅怎麼做都是被幹爆的基本原因 供給不可能夠嘛
→ IBIZA: 無關的事情就不要再瞎扯
→ IBIZA: 典權跟供給哪有關係
→ ntnusleep: 0 0你們不要再為了偶吵架惹
→ IBIZA: 我覺得你只是學到新東西，所以很興奮想支持而已
→ IBIZA: 根本無關的東西
→ KrisNYC: 確實如果考慮到明倫那個租金還是滿租 好像不需要更吸引人
→ KrisNYC: 的方案
→ IBIZA: 事實上也不是新東西，韓國全租房大家多少聽過，你只是不知
→ IBIZA: 道台灣其實也有同樣法律
→ KrisNYC: 你今天是太興奮嗎 連我都開槓 典權我還需要學嗎XDDDD
→ IBIZA: 你看起來是原本不知道啊XD
→ KrisNYC: 你認真讀一下推文補要把我跟原po混一起好嗎
→ IBIZA: 不好意思我沒有混
→ KrisNYC: 他才是本來連典權要先給一筆典金 契約後退回 和這個錢
→ IBIZA: 原本就知道典權的話，就應該知道這兩回事
→ KrisNYC: 多數人要跟銀行貸款都不知道的人
→ IBIZA: 那個你應該是因為提到全租房所以想到的吧，台灣典權其實不
→ KrisNYC: 你就混了阿 我上來前幾句就說了你都沒講的銀行貸款耶
→ IBIZA: 太會牽扯到銀行貸款，也沒有銀行承作
→ ntnusleep: 民眾可以拿典權去跟銀行抵押貸款啊
→ KrisNYC: 以我淺薄的知識 也只有韓國有在做這個而已吧
→ IBIZA: 所以你提到貸款，我可以很確定，你其實是知道韓國的全租房
→ IBIZA: ，而不是典權
→ ntnusleep: 我原文法條都附了
→ IBIZA: 錯，台灣也有
→ KrisNYC: 典權是少數漢人創造的金融模式 西方應該不太有
→ IBIZA: 我前面說了
→ ntnusleep: 全租的性質是物權? 債權? 或是兼有?
→ IBIZA: 事實上也不是新東西，韓國全租房大家多少聽過，你只是不知
→ IBIZA: 台灣也有一樣的規定
→ IBIZA: 我沒說錯吧
→ ntnusleep: 有時候看起來像，但不一樣的喔
→ IBIZA: 你如果是原本就知道台灣典權，應該知道台灣沒有典權貸款的
→ KrisNYC: 台灣的我連他寫的都沒看很清楚是真的
→ IBIZA: 所以我沒有講錯
→ IBIZA: 看你內容我就知道你原本不知道典權
→ KrisNYC: 但反正要應用在公宅或社宅上就是長租後面會退一筆錢啦
→ IBIZA: 為什麼的長租要退錢，莫名其妙
→ ntnusleep: K大有想法，可以再開一篇，底下推文的狀況ccc無法討論
→ IBIZA: 政府也沒說要退
→ KrisNYC: 反正基本設定上30年長租不得轉租不能改換就沒什麼可行性
→ KrisNYC: 本來長租也是沒什麼好討論的
→ IBIZA: 花敬群說，長租可以比社宅每個月租金更便宜，加上利息，一
→ IBIZA: 個月2萬，比六年社宅便宜幾千
→ KrisNYC: 幾年一續還是比較合理
→ IBIZA: 本來就沒什麼好討論的，一個發現新大陸，另一個發現這個新
→ IBIZA: 大陸跟韓國很像，兩個很興奮，如此而已
→ KrisNYC: 他就學者公務員...一輩子都不用遷移原地活到老死這樣
→ IBIZA: 他熟不熟市場一回事，他沒有說長租要退租金
→ KrisNYC: 沒事 我在ptt各版看他講話很多年了
→ ntnusleep: 從某個角度來看，風險變高，因為不太確定後面還有什麼
→ KrisNYC: 他一直都是這樣 開槓也沒什麼差 就事論事不要糾結他口氣
→ KrisNYC: 多半他不太會說錯什麼 只是角度比較討人厭而已
→ KrisNYC: 痾 不好意思原po我跟你不是站同邊的 社宅基本上
→ KrisNYC: 不管作為社會福利或是樂透作用都不是很好很有效的東西
→ KrisNYC: 在這個基礎上去討論要怎麼執行其實真的只是聊天
→ KrisNYC: 有點類似 阿那個誰又要做傻事了 這傻事怎麼做比較有創意
→ KrisNYC: 這種態度
→ ntnusleep: 同不同邊沒差啦ccc，不過你確實偶哪一邊的嗎?
→ KrisNYC: *社福 救助安置 樂透 調節市場? 反正幾種功能都不好
→ ntnusleep: 你們很捧場，我po了2頁的文，推文一下子有8頁
→ KrisNYC: 不好意思通通是箭頭 如果我門是年輕人用手機
→ KrisNYC: 你至少也25推了 XDDDDD
→ abyssa1: 個人比較支持蓋公宅只租給育幼家庭 拿校地蓋 底下公托
→ abyssa1: 其他什麼使用權 長租 都嘴砲而已 短租都抽不到了還長租
→ abyssa1:  不是更慘
→ abyssa1: 要改善少子化 資源有限 不如直接放生老殘專心給育幼
→ ntnusleep: 別衝動，有一天大家都會老
→ ntnusleep: 替自己的未來多想想XD