Re: [家人]我媽想拿走我的保險理賠 我很自私嗎?

[NEWNONAME (小白)]

 經過昨天推文的討論，我整夜睡不著，

 都在思考我的想法到底哪裡錯了，

 有人說我沒有同理心，但是我的確是用如果我是原PO的立場

 我會怎麼做的方式回答...

 假如我與父母的關係是這麼的惡劣，那我不會想去用他們對我的恩惠

 就像是這次的保險問題。

 如果沒有保險，我受傷就是100萬。完全不用談後面的什麼理賠，什麼

 實銷核銷的問題。

 有板友說以後我的小孩我也可以這樣對待之類的...

 首先，我並不是認為原PO的母親做的有多好，而且我也不是這樣，

 我所謂的合理，只有建立在使用者付費的心態上，及投資者獲利的心態上，

 而不是所謂的溫馨親情應該如何對待子女，

 如果是如何愛子女我當然也知道母親這樣做不太好...。

 題外話，我母親也有替我保險，但是全額的保費都是他出，

 但是在繳完每年定期的保費之後，就可以終生每年固定領一定的錢，

 我母親問我該如何用這筆錢? 我回答誰出的保費當然就誰該擁有後來領的啊...

 說了這麼多，如果有得罪請多多包涵，我不是想戰...只是我真的很納悶我哪裡不對了..

 謝謝大家。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.208.58
※ 編輯: NEWNONAME       來自: 124.11.208.58        (12/21 09:13)
→ pagl:兩種是不一樣的保險。你那種是應該是儲蓄型保險 (正確內容我.
→ pagl:不是很清楚 ) 但是人家的保險，是用來填補發生意外時的損失
→ pagl:前面那個既然是儲蓄型，那繳的錢和領的錢 可能差別在利率問題
→ pagl:至於人家的保險，因為發生風險的機率較低，所以相對來說
→ pagl:保費會低很多，應該不能相提並論。  否則付低額保費的人，只
→ pagl:要等風險發生，自己不是受害人卻想拿巨額保險金，不是賭博心
→ pagl:態是甚麼？ 如果你的雙親，等著你受傷來賺錢，你做何感想？
推 qmqmqm:嗯,原因就在於你還不懂內容就發言說很合理,原po沒損失
→ pagl:如果你覺得這樣還合理，那我也沒話說。 如果保險制度允許的話
→ pagl:我也很想幫不相干的人保意外險，呵呵。 他受傷，我不用繳交
推 qmqmqm:你去看看我上一篇說明吧,就算是你說是誰付費?誰就該拿?
→ pagl:任何醫療費用，就等著賺那一筆保險金，問題是合理嗎？
→ qmqmqm:這篇醫療費是原po自付的,他自付自銷核有何不對?
推 qmqmqm:你就錯在觀念,使用者是原po,付費者也是原po,退費當然是原po
→ qmqmqm:這又不是投資型保單,你還拿你的儲蓄型險來比又更錯了....
推 changsl:可能我對保險沒研究, 所以我完全認同你的看法!!
→ changsl:其實站在客觀角度想, 元PO如果從頭到尾不知道有這保險理賠
→ changsl:應該就不會有什麼感覺不合理, 這些激烈反應了吧?
→ changsl:而另外有關意外保險, 替不認識的人保意外險等著賺保險金??
→ changsl:除非你是蓄意要對他下手來乍領保險金, 不然這樣值得嗎?
→ changsl:站在保險公司的立場, 他會以出意外機率的概念計算保費
→ changsl:他會是站在獲利機率高的一方, 也就是說你保險理賠的期望值
→ changsl:不可能會高於你繳交的保費!! 不然保險公司是做善心的嗎?
→ changsl:他其實就跟樂透一樣, 賺你的保費, 偶而付一點理賠金給你
→ changsl:但他還是要賺錢的啊~ 而且還要用你的保費養一堆員工咧
→ changsl:你以為這樣情況下, 你還是等著賺的一方嗎??
→ NEWNONAME:受教了，謝謝各位。
推 sanctuary:c大離題了 重點是原po他媽要拿他的保費 讓原po覺得他媽
→ sanctuary:只是為了等他受傷再賺那一筆保費 不然受益人也是原po啊!
→ sanctuary:這筆錢是逼不得已來的 誰想受傷 可是他媽太讓原po心寒了
→ pagl:經濟學的部分，我也不是很了解，保費的計算標準很精密，保險
→ pagl:公司當然也不會讓自己賠。意外會不會發生這件事，本身就像是
→ pagl:樂透一樣，政府之所以讓保險公司有空間利用保險來賺錢，是因
→ pagl:為要保障意外發生中的受害人，至於要保人賺錢的期望值(中獎率
→ pagl:)自始不在考量之內。所以要保人原則上不會有保險金請求權。
→ pagl:那你說的期望值多少？ 我不知道，也許他是意外發生的高危險群
→ pagl:要保人有沒有動機賭一把，我也不知道，只知道不管他怎麼想
→ pagl:法律上這筆錢不會是他的。
→ pagl:至少，Peg大的媽媽想要保險金的行為，不會是為了Peg著想，　
→ pagl:也不被法律認可，如此而已。
推 changsl:抱歉, 我可能真是離題了...
→ changsl:我原本只是想讓元po從另一個角度想開一點
→ changsl:就是他根本沒有 "多付出" 些什麼,也沒 "多損失" 什麼
→ changsl:至於他跟他媽之間的問題, 由來已久, 那個可能沒解了
→ changsl:而離開是一個簡單的方法
推 qmqmqm:這個經濟學也沒什麼關係好嗎= =
→ qmqmqm:誰付錢誰得退費,今天是原po付錢當然是原po可以得到退費
→ changsl:退什麼費?  醫療費用是繳給誰? 理賠金從哪裡下來的?
推 generally:這位版友應該是幸福家庭生長的,所以不瞭解原原PO的痛苦
→ changsl:元po繳交醫療費用給醫院, 可是理賠金是保險公司核撥的
→ changsl:這算什麼退費?
→ changsl:我並不是不同情元po家裡的問題, 而是只針對這點來討論
→ changsl:元po的痛苦, 能理解又如何? 要跟他一起罵他媽嗎?
→ changsl:這樣能解決啥問題? 紓發些情緒?  反而會造成誤會加深吧?
→ changsl:誰付錢誰得退費?  那元po媽就是秉持這點在堅持啊
→ changsl:他付給保險公司 "保費",拿回保險公司核發的"保險理賠金"
→ changsl:這點難道完全沒有半點道理嗎?
推 cyhsing:保險的意義應該是要讓發生意外的人降低損失吧。如果有一個
→ cyhsing:人發生意外在身體上面已經承受很多痛苦了，又要在經濟上付
→ cyhsing:出那麼多。如果有保險的話至少讓那個人可以減輕一些痛苦。
推 dodoru:如果是誰付錢退誰費的話那更應該是退給原PO喔
→ dodoru:因為那是按照了你付了多少醫療費用而決定核發多少的
→ dodoru:(當然不一定是全額) 所以醫療費用是原PO付==他付所以退他錢
推 dodoru:嚴格來說那保險金就是屬於醫療費喔 ~~並不是屬於 "人" 的錢