Re: [煩惱] 最簡單的一科 被朋友陷害了..哭..

[lovemendy (耶～！)]

※ 引述《dearevan (旅者如斯)》之銘言：
: 我文章的下半段不全然是針對原PO...
: 畢竟文章的前半段就已經將這件事的看法說完了
: 而後半段的文章是在最近觀察到一些人的表現之後而產生出來的心得
: 台灣的文化很少有指著人的鼻子當面罵的
: 一個人的行為再怎麼白目頂多就是在背後被人譏評一番
: 尤其是那些理直氣壯認為自己沒有錯也不會錯的人
: 往往讓別人更怯於去當面指出他的問題但卻很勇於冷嘲熱諷
: 不過這些白目的人往往得罪到別人卻還不知道問題在哪裡的時候
: 往往慘劇就悄然發生了
: 而最常看到的就是沒人願意再跟這人深交
: 儘管做到打哈哈的態度但是不會再給任何協助
: 就像前面提過的...一群人要排擠一個人不太需要理性的思考
: 同樣的
: 當一個人被批評或嘲諷的時候採取防衛機制似乎是人之常情
: 但是任由自己的防衛機制蓋過理性思考之後
: 對於被批評的人有什麼好處

我這邊針對的是那些給意見的人
如果任由質疑的態度蓋過被批評的人的其他已盡到責任之處
這樣對於給意見的人又有什麼好處？

: 表面上用一句對方只是霸凌者對方只是忌妒者就掩蓋過更多的細節
: 而最後也不會去思考自己是不是有做不好的地方
: 因為一切的問題都是那些批評者嘲諷者搞出來的而非自己有任何問題存在

我是想知道是不是所以問題只要人一多，
對某個議題的決定權就在於他們？
今天白目的人多了去批評那些嘲諷批評者，
是不是那些原本的嘲諷批評者也有自己的問題存在？

: 老實說...就我所觀察到的狀況來說
: 每個人對一件事情不爽之後爆發出來的方法都不一樣
: 有的人是直接找你去講也有的人是用臉色或冷嘲熱諷
: 沒辦法要求每個人的批評方法都要能發乎情止乎禮
: 有的人就是會用嬉笑怒罵冷嘲熱諷或悶悶不樂的方法表達出來
: 而接受者要嘛就是神經大條而不自知
: 要嘛就是防衛機制升高起來最後蓋過自身的理性思考能力

有時候我覺得不是防衛機制升太高，
而是批評者只要對方沒有接受就認為他沒有聽進去。
批評的點到底對不對尚不可知，
也不見得被批評者的辯解就是不對的
另外，
如果希望別人接受卻不能發乎情止乎禮是否也強人所難？

我認為這邊的問題是互相的，不見得哪一方有絕對的問題。

: 最後在這種本能之下會把問題歸咎於對方故意找麻煩
: 不管對方是不是真的故意找麻煩

如果對方把疏忽的問題不斷歸咎於出在己身
而忽略了自己其他其實並沒有做出超越常理的行為，
再加上有些希望改善的方式根本說起來容易卻不見得都做得確實，
例如：去確定對方是否跟自己要好，
　　　即使是自己認為的好朋友都不一定是否會捅自己一刀了
要是連辯解的空間都不給，這樣的惡性循環不見得對誰更好

我認為有時候被認為「故意找麻煩」是這種狀況。

: 一旦接受者用這心態去面對...很多細節就被掩蓋在情緒理而被忽略掉
: 其實不把這些人當一回事也無所謂
: 天底下也有些人能忍受孤獨而離群索居的生活
: 不過在這世界上存活著多少要明白一些明哲保身之道
: 最冤的人莫過於得罪人而不自知還遭陷害的
: 就連聖經裡也會教導說
: 你們應當機警如蛇純潔如鴿子
: 意思是不要害人但是也不要被別人害到
: 講起來很容易
: 但是怎麼做又是另外一回事了

其實我覺得去思考自己還有哪些改善的空間是個很好的想法，
但當有人有此疑惑的時候，
不需要把焦點都放在是出於自己的問題，
連可能是別人的疏忽而造成自己的困擾的問題都需要自己反省
思考改善的方法有一定的限度，
如果沒有先辯清楚是非，就因為很多人對自己的行為不以為然而去改進，
這樣不也是一種盲目？

這邊我可能有一點離題，


但我想表達的是，
還有一種人不是白目卻也會遭到排擠，
這些人不一定白目，但因為對他的不滿的人太多，
儘管他認為自己被批評的地方沒有問題的時候，這些人只會叫他回去反省，
這種反省是否有其必要和頻繁，以及責任歸屬是否在於這些人身上，
都還是未知數，
如你所說，如果他不懂得機警的應對，被排擠也是可以想像，
我也認同這些人也需要適度的想改善之道，
但我想不等於這些人是白目的
（不是認為你說他們是白目，而是他的行為會讓不滿的人覺得不妥，
　白目只是一個跟這篇文章有關的詞），
同時也認為對他不滿的人是否也可以兼顧這些人的實際狀況，而非一味的叫他們反省？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.196.192
→ cindy62176:我覺得他們沒資格要我反省 因為他們自己也沒在反省
→ cindy62176:如果他們只是不知道嚴重性 所以是無辜的嗎? 我不認為
→ cindy62176:她們也必須去反省 因為其他組並沒有這種問題 所以
→ cindy62176:她們得不知情就可以被接受嗎? 那根本就很矛盾了 跟我
→ cindy62176:一樣 我沒有要反駁 因為我跟那4位都有錯
→ cindy62176:我偶爾會看的