→ HIV:那種濃度喝水就能夠代謝掉 10/03 01:34
推 PayHome:有沒毒的可以買，何必買有毒的來喝 10/03 01:38
→ yenangus:一樓的做過人體實驗嗎??? 10/03 09:31
→ tomscott:一樓的要不要買來天天喝看看？ 10/03 09:39
推 lukas2007:專家學者都有說喝水可以代謝 莫非樓上兩位是比歐洲人還 10/03 09:54
→ lukas2007:高等的外星人?? 10/03 09:54
→ yenangus:為什麼都不相信自己的智商 不能吃的東西就是不能吃 10/03 10:13
→ yenangus:還多喝水 奶粉不用用水沖泡嗎 一堆小孩腎結石怎麼說 10/03 10:16
推 achling:竟然還有人在相信喝水可以代謝掉這件事情...不能吃就是不 10/03 10:27
→ achling:能吃 10/03 10:28
推 sr:一樓答非所問... 10/03 11:15
推 tngtng:歐個頭 歐洲買的到微量美耐皿奶粉嗎 10/03 11:17
→ tngtng:提醒你一下 歐洲是完全禁止中國奶粉進口 WHY?????????? 10/03 11:17
→ tngtng:順便請你找找FDA作的動物實驗 結論是會對動物造成'永久性' 10/03 11:18
→ tngtng:傷害 10/03 11:19
推 dodoru:專家學者可沒有都說喝水可代謝呀 10/03 11:55
→ bogocbo:而且那個動物實驗只做半年~長久的傷害不明 10/03 12:12
→ egglover:我們要要求無添加,檢測絕對要堅持0,不然吃死誰賠? 10/03 14:51
推 akakapo:新聞說"發票遺失也可退"，原po請直接問家樂福怎麼辦退貨吧 10/03 19:22
→ oceanforward:剛剛打電話了 沒發票也可以退 但是要有屍體 10/03 22:40
→ oceanforward:補充包就有點奇怪 只有發票不能退 10/03 22:41
→ oceanforward:補充包方面 有人可以幫我再確認嗎? 10/03 22:42
→ oceanforward:因為補充包很少會留空包裝吧XD 10/03 22:42
推 xx18999:我退好了 罐子拿去跟它說什麼時候買的 它對照一張表格退錢 10/03 22:51
推 lukas2007:有什麼案例是成人喝了變腎結石嗎? 沒有嘛!難道推文的都 10/03 23:29
→ lukas2007:是小嬰兒嗎? 與其跟隨版上恐慌鄉民起舞 多喝水比較實在 10/03 23:30
→ lukas2007:新聞都有報 歐洲的容許標準 就是2.5ppm 歐你自己的頭吧 10/03 23:31
→ lukas2007:況且對動物的實驗結果 就可以百分之百套用在人身上? 10/03 23:31
→ yenangus:樓上很厲害 真不知你哪來的信心幫新聞背書 10/04 00:12
→ yenangus:所有的藥品做人體實驗前 都要做動物試驗 10/04 00:13
→ yenangus:現在都有人說 在動物實驗上會對動物造成永久性傷害了 10/04 00:15
→ yenangus:這樣誰敢去做人體實驗 專家?學者?記者?衛生署? 還是你??? 10/04 00:16
→ yenangus:還是依照可變標準 讓奶粉全面上架 做個5年10年的人體實驗 10/04 00:18
→ yenangus:大家再來看看喝水有沒有用 10/04 00:19
→ yenangus:可以有優良的產品沒有毒 為什麼要容忍有毒的呢???????? 10/04 00:22
→ lukas2007:科學 有一分證據 講一分話 你有腎結石嗎? 你要是有 是因 10/04 00:50
→ lukas2007:為長期喝克寧或雀巢嗎? 就像你說的 如果在動物身上做實 10/04 00:52
→ lukas2007:驗有效果 為什麼還要在人身上做實驗? 直接用 不行嗎? 10/04 00:52
→ lukas2007:事實到目前為止就是 含三聚氰氨奶粉 對嬰兒有害 對成人 10/04 00:53
→ lukas2007:無害 要是真的有害 為什麼只要退奶粉錢就好?而不是打官 10/04 00:54
→ lukas2007:司索賠? 一定是因為這東西 對"成人"無害 才不能賠 10/04 00:56
→ lukas2007:幫新聞背書? 與其相信你 我寧願相信新聞上專家學者的話 10/04 00:57
→ lukas2007:況且 我也不認為"因為人體可容忍 所以有毒沒關係" 這是 10/04 00:58
→ lukas2007:兩回事 不能混為一談 10/04 00:58
→ lukas2007:真的那麼不能容忍 就去打集體官司 跟雀巢索賠 而不是拿 10/04 01:00
→ lukas2007:了退回來的奶粉錢 就當做沒事 要是真的有問題 那幾個奶 10/04 01:01
→ lukas2007:粉錢 換得到你"零容忍"的健康嗎? 真的是有夠阿Q 10/04 01:01
→ yenangus:講那麼多 你終於抓到重點了 科學講的是證據 10/04 01:18
→ yenangus:FDA證明三聚氰胺 對動物有永久性傷害 10/04 01:20
→ yenangus:那誰可以證明 多喝水可以代謝三聚氰胺所引發的結石 ??? 10/04 01:21
→ yenangus:新聞報導的都是"引用" 專家學者哪個去做過實驗 10/04 01:23
→ yenangus:與其宣導多喝水還不如趕緊去做尿液分析篩檢 10/04 01:25
→ lukas2007:那你把三聚氰胺會造成"成人"結石的證據拿出來了沒?? 10/04 01:35
→ lukas2007:而且你自己根本就搞錯 專家學者是說"喝水代謝三聚氰胺" 10/04 01:37
→ lukas2007:不是"喝水代謝三聚氰胺結石" 都已經結石了 怎麼代謝? 10/04 01:37
→ lukas2007:成人不會因為三聚氰胺喝多而結石 就是因為在結石前 10/04 01:38
→ lukas2007:三聚氰胺就被代謝掉 所以才沒有結石 你是"成人" 還是 10/04 01:39
→ lukas2007:"實驗動物"?? 總之一句話 奶粉錢買不到健康 真的零容忍 10/04 01:40
→ lukas2007:就去告雀巢 克寧 而不是拿幾百塊奶粉錢阿Q自爽 10/04 01:41
推 tngtng:歐盟標準？告訴你 歐洲買不到任何含三聚氰胺的奶粉 10/04 04:13
→ tngtng:包括在台灣爆走的鳥巢公司 10/04 04:13
→ tngtng:另一般正常科學邏輯是動物實驗有害基本推論就是對人體有害 10/04 04:15
→ tngtng:要再做人體實驗的話只是確定傷害的程度 10/04 04:15
→ tngtng:從來沒有看過任何機構做出對動物有害的實驗後說因為人體實 10/04 04:16
→ tngtng:驗還沒(沒人)作 所以表示對人體無害 荒唐至極 10/04 04:16
推 NeruNeko:乾脆大賣場設個三聚氰胺專區，就把封存貨拿來這裡賣， 10/04 08:17
→ NeruNeko:讓愛吃的民眾嚐個鮮 10/04 08:17
→ jenwenlai:我覺得..大家可以到kids板看篇文章 /"免驗"金牌 10/04 10:09
→ lukas2007:那也只是正常邏輯的"推論" 而不是實證 所以要有實證 就 10/04 10:25
→ lukas2007:要等有人發病 那萬一沒人發病 不就可以反推"沒事"? 不然 10/04 10:26
→ lukas2007:歐盟訂那容許值幹嘛? 要是不能容許 為什麼不是0ppm? 況 10/04 10:29
→ lukas2007:且我也沒有說"因為人沒做實驗 所以對人體無害" 這不一樣 10/04 10:30
→ lukas2007:況且喝奶粉的那多 要是對成人有害 早就有人喝到結石了 10/04 10:31
→ lukas2007:為什麼沒有病例出來? 台灣醫院洗腎的那麼多 到底有幾個 10/04 10:32
→ lukas2007:是喝到含三聚氰胺的奶粉而引發的? 10/04 10:33
→ lukas2007:真的零容忍 就應該去控告雀巢莫視台灣人健康權益 控告索 10/04 10:35
→ lukas2007:賠 而不是趕快把家裡的 路上看到的一堆空罐撿去退錢 10/04 10:36
→ lukas2007:因為退錢連發票都不用 撿去退個幾百塊 經濟不景氣 退個 10/04 10:37
→ lukas2007:幾百上千 不無小補 對吧! 10/04 10:37
推 tngtng:請問為何一樣鳥巢在歐洲買的含量是'零' 10/04 22:07
→ tngtng:所以我說你的邏輯跟全世界的醫療機構完全相反 如果動物實驗 10/04 22:10
→ tngtng:也無長期傷害當然可以推斷人體無害 但只要是動物實驗有永久 10/04 22:11
→ tngtng:傷害 任何醫療機構都會先假設一樣對人體有害 10/04 22:11
→ HIV:就已經有訪問毒物科的醫生了還要擔心那麼多,以濃度來計算一天 10/05 01:27
→ HIV:要喝好幾十公斤才達到標準,一般人吃的藥照樣是毒,只不過是濃度 10/05 01:27
→ HIV:不高來界定有毒或無毒,不是學醫的就不要這個那個的,小孩腎結石 10/05 01:29
→ HIV:的成因也有很多種,難道歐洲的小孩腎結石也是因為奶粉嗎 10/05 01:29
→ HIV:周遭一堆食物都有致癌的危險,乾脆不吃飯好了 10/05 01:31
推 tngtng:所以認為有害的醫生都是冒牌的? FDA跟WHO都是假醫生？ 10/05 12:17
→ tngtng:一樣廠牌歐洲小孩就吃不到美耐品 就這麼簡單!!!!!!!!!!!!! 10/05 12:18
→ tngtng:大陸檢測到0.0x PPM的奶粉也銷毀 大陸醫生一定都是阿達? 10/05 12:19
→ tngtng:動物實驗有長期傷害在沒有確切人體實驗證明對人體無長期傷 10/05 12:20
→ tngtng:害之前 就是預設對人體有害 這是基本醫學知識 10/05 12:20
→ tngtng:什麼要不是學醫就不能說 太可笑了吧 所以我也不能批評電影 10/05 12:22
→ tngtng:餐廳 房屋裝潢 音樂?????????? 10/05 12:22
→ tngtng:拜託 FDA WHO 歐盟的實驗有點知識的人都可以看的懂!!!! 10/05 12:22
→ tngtng:歐盟的實驗結果就是給一般民眾看的! 難道不是歐洲人 10/05 12:23
→ tngtng:看了他們的報告也不能講? 10/05 12:23
→ lukas2007:真可悲 能不能含有是一回事 人體能容許多少又是另外一回 10/05 15:22
→ lukas2007:事 到現在還混為一談 跟那種反政府冥嘴有什麼兩樣? 10/05 15:23
→ lukas2007:為什麼歐洲小孩吃不到 台灣小孩就要吃??? 為什麼台灣小 10/05 15:24
→ lukas2007:孩吃到了 台灣家長只是奶粉退錢了事 而不是打集體官司索 10/05 15:24
→ lukas2007:賠? "預設"不是"實證" OK?? 還大陸醫生勒? 大陸奶粉不敢 10/05 15:26
→ lukas2007:喝 大陸醫生就敢信?? 有沒有這麼阿Q的??? 10/05 15:26
推 tngtng:跳針 請跟我說為何鳥巢歐洲賣的奶粉就沒有'微量'無害的毒? 10/05 18:19
→ tngtng:預設？？ 動物有害就預設人體有害 是幾百年來醫學常識okay? 10/05 18:20
→ tngtng:你看過哪個實驗動物有害然後說沒關係還沒證實人體有害所以 10/05 18:20
→ tngtng:吃了沒事？ 10/05 18:20
→ tngtng:就算人體容許是一回事 該不該乖乖吃下去又是另一回事 10/05 18:21
→ tngtng:要不然奶粉含1.0PPM口水大便尿液 也保證對人體無害 10/05 18:21
→ tngtng:你會乖乖吃下去不拿去退？ 10/05 18:21
→ tngtng:還有大陸醫生就爛？ 請你瞭解大陸醫學環境 平均醫生素質 10/05 18:22
→ tngtng:絕對比台灣差很多 但最頂尖的醫生台灣不見得比得上 10/05 18:23
→ tngtng:拿頂尖的醫生跟黑心廠商比 10/05 18:23
→ tngtng:別扯什麼打官司 現在只說該不該吃 有沒有害 10/05 18:24
→ tngtng:你沒出過國還是不知道各國環境不同 在台灣消費集體官司 10/05 18:26
→ tngtng:本來就幾乎沒有贏的勝算 但不代表我們不能要求退費/拒吃 10/05 18:26
推 tngtng:請勿跳針扯些有的沒有 除非你要否認FDA的實驗 10/05 18:37
→ tngtng:要不然請跟我說哪個合格台灣名醫 敢掛保證說動物實驗有毒 10/05 18:38
→ tngtng:沒關係 人體實驗證明有毒前 都沒事 繼續吃沒關係 10/05 18:38
→ lukas2007:哇哈哈哈哈 你又不是我 你又知道我有沒有出過國了? 10/05 23:36
→ lukas2007:現在小朋友都這樣 在PTT打嘴砲都不用拿證據嗎? 10/05 23:37
→ lukas2007:今天聯合報就有 美國官方已經表示人體吸收微量的 10/05 23:37
→ lukas2007:三聚氫氨對人體是無害的 你在打嘴砲之前 要不要先去翻 10/05 23:38
→ lukas2007:一下今天的聯合報?? 還否認FDA實驗勒! 你這個耳光 打在 10/05 23:39
→ lukas2007:你自己臉上 啪啪啪真是響啊! 之前新聞本來就有說 目前 10/05 23:40
→ lukas2007:這種低濃度的三聚氫氨 對成人人體無害 多喝水計可以排出 10/05 23:41
→ lukas2007:在台灣消費集體官司本來就幾乎沒有贏的勝算 所有就不打 10/05 23:44
→ lukas2007:這不是阿Q 是什麼? 現在拿了退錢 以後還不是照買照喝雀 10/05 23:44
→ lukas2007:巢的? 你敢發誓為了健康零容忍 你永遠不喝雀巢嗎????? 10/05 23:45
→ lukas2007:"預設"規"預設" "實證"歸"實證" OK?? 沒有病例 預設就 10/05 23:46
→ lukas2007:不會變成實證 OK? 真是搞不清楚狀況! 趕快去翻今天的 10/05 23:47
→ lukas2007:聯合報吧! 不要再自己賞自己耳光了! 10/05 23:49
→ HIV:所以說跳針ing一直搞不清楚狀況 10/08 03:01