[公告] 警告勿針對板友

[a935438 (A9)]

我先說明本板立場也就是前題－「消費者(也就是本板板友)權益永遠擺在第一。」


在大賣場板你可以分享自己的經驗和疑問 舉例:

「Costco結帳一直要我續約，退貨老是一堆理由」、

「家樂福員工XXX(已有公開可識別姓名)退貨態度不好」、

「我有(沒)在IKEA遇過退貨刁難」、「我想退XXXXXX該怎麼退?」


但不可替賣場業者挖苦板友「退XXXXX是公認奧客行為」

、或宣稱「退貨員工姓名說出來人家可以告你」。


大家都是消費者，沒有必要為了賣場業者為難消費者。

賣場既然有明確的白紙黑字合約就該執行，這是業者的責任，

至於本板，則無庸置疑是以消費者權益觀點出發的討論看板。


未來板主將會嚴格心證檢視對板友退貨之發言，

對於酸言酸語、揶揄、挑釁等「不適宜言論」，

違規情節重大者將以板規3-2處置，

至於想來反串的前面也已有公告說明處置方式，

此公告後開始生效。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.31.97
推 BCsway:沒有必要為了賣場業者為難消費者。 <===有些人奴性深重永遠
→ BCsway:                                     不懂這些道理
推 ql5069:有的人不要自己的權益，也強迫別人放棄自己的權益
→ shyily:工讀生表示悲憤
推 nikecezanne:推 立意清楚
推 pttdog: 賣場版 有員工護航
推 t77133562003:一樓那就算 不適宜言論了巴...奴性是啥鬼??
推 BCsway:奴性=>奴隸性質=>"放棄自身權益/自身權益受侵犯消極不反應"
→ BCsway:不適宜言論?  用奴性來講剛好而已吧....
推 asdfg5678:好板主 這裡是消費者權益的版
推 yspen:這個板給我的感覺是   罵廠商->OK   質疑板友->不OK
→ asdfg5678:工讀生 親衛隊 請左轉出去
→ yspen:但是  這個板  板名叫"大賣場板"  對吧?
→ yspen:(左轉出去確認兩次)
→ yspen:還是乾脆與"黑店板"或是"消費者板"、"黑特板"合併算了呢?
→ yspen:反正只要不是"站在客戶這邊講話的"  就通通是工讀生、親衛隊
→ yspen:奴性重
推 yspen:我也想請教一下好板主  針對板友無任何證據指控其它板友是員
→ yspen:工、工讀生、親衛隊  有任何的處理方式嗎?  還是要用"言論
→ yspen:自由"、"板友自律" 就都不管了嗎?
推 BCsway:yspen真是神邏輯 看到罵賣場的言論就說要跟黑店板合併
→ BCsway:那我看到一些說不要退貨會浪費的言論 是不是也能說跟環保板
→ BCsway:合併啊.....
推 BCsway:話說yspen第一句就在那邊預設立場 所以也沒啥好討論就是
推 t77133562003:罵人是奴隸 還理直氣狀阿 攤手
推 BCsway:你這奴隸vs你有奴性  一樣?? 看來又一個國文沒學好的 攤手
→ parislove3:不用跟連字都打不好的人計較
推 t77133562003:說文解字時間到拉 那麻煩大師 為我們說說 啥是奴性
→ t77133562003:啥又是奴隸 麻煩為我們說說
→ t77133562003:說的好呢 在這版以後 一出問題 就說人有奴性 反正也
→ t77133562003:不會怎樣 對吧?
推 funfun00:台灣資方賺很少已經夠可憐了==>這就是奴性
→ funfun00:老闆，我免費替你打工服務==>這就是奴隸
推 bruceh:打岔一下 假設幫賣場說話 買東西有折扣 或者 有加薪嗎？
→ funfun00:希望你能夠體會分辨兩者不太一樣
→ bruceh:以上都沒有的話 本版站在消費者立場就絕對沒問題啊！
推 t77133562003:所以 替資方講話 就是奴性嚕?  那奴奴又是啥
→ bruceh:放大消費者的消費方式 這樣合理嗎？
推 Lackland:本板站在消費者這邊有啥問題?還是說這邊有員工潛水啊?
→ Lackland:即使是員工也很可笑 利益都是被老闆賺走
推 t77133562003:^^^^ 你看 只要相反意見 就會被打成 "員工"工讀生
推 t77133562003:反正 不管是澳客 還是 奴性 這樣的詞 全面禁止
→ t77133562003:一了百了 省的每天都在戰 科科
→ ducah:尊重契約精神有這麼難嗎? 以W的案例 COSTCO明顯是違約了
→ ducah:面對這樣的商家 W選擇爭取自己合理的權益
→ t77133562003:沒人說他是錯的阿 只是有人動不動就說人奴性很重
→ ducah:一堆人噓 推文說奥客 被反擊是奴性很奇怪嗎?
→ t77133562003:尊重其他版友在哪
→ ducah:這個版很怪 台灣COSTCO長期玩兩面策略 搞小動作
→ t77133562003:所以我才說全面禁止阿 煩都快煩死了 科科
→ ducah:沒有W這種人 到現在30天的牌子還是會掛在那
推 BCsway:自己看了煩就要大家都不能說 好大的官威 ..╮(﹋﹏﹌)╭..
→ ducah:噓奥客的人一邊享受別人爭來的權益 一邊指責不會替別人著想
→ ducah:我是很看不過去
推 Lackland:沒有這些所謂"奧客"跳出來 台灣一堆資方吃相難看吃人夠夠
推 t77133562003:那以後 BC的推文 後面都自動接上 奴性&澳客 如何?
→ t77133562003:反正你不會煩阿 你也許可了 XD
→ Lackland:某些人當資方打手幫忙壓制消費者根本是可笑
→ Lackland:A消費者今天罵賣場  B消費者幫賣場罵A  這就是現在情形
→ Lackland:A反擊B奴性正常 B說A奧客根本是資方打手
推 t77133562003:原來罵人奴性很正常喔 受指教了
→ Lackland:今天A是爭取權益耶 你他X的B是幫業者罵A
→ ducah:我想請問t77133562003 A爭取應有的權益 B反倒幫賣場罵A奥客
→ ducah:B的行為用哪個形容詞比較適合?
→ Lackland:在這板就是應該可以罵賣場不能罵板友和消費者
推 t77133562003:B就只是單純的不了解 雙方契約制度阿 科科
→ ducah:真的奥客行為罵有啥差? 試吃挿隊大嬸老早被罵到翻
→ t77133562003:A在合理範圍下 聲張自己的權利 這有啥問題
→ ducah:有人說過話嗎?
→ t77133562003:有阿 我去 試吃阿姨都會開罵 尊重其他會員
→ ducah:喔 原來幫賣場罵奥客只是 "單純的不了解 雙方契約制度阿"?
→ ducah:原來不懂的人可以罵爭取的人奥客 被罵的不能反擊 因為罵人的
→ ducah:是"單純的不了解"
推 bruceh:形容奧客的人 通常都蠻有個性的
→ ducah:這種邏輯想說服誰?
推 cloudstr:尊重您有退貨的權益 同時也認可您是奧客的事實
→ cloudstr:奧客跟退貨資格本來就不是相干 到底是誰沒邏輯在同捆?
推 t77133562003:大大 不同篇阿 我指的是這邊一樓 動不動就指人奴性
→ ducah:奥客? 爭取自己的權益叫奥客?
→ t77133562003:你要問澳客 你為何不去問問 說人是澳客的人
→ t77133562003:我早說了 在合理範圍下 聲張自己的權利 這有啥問題
→ ducah:cloudstr你要不要去把costco網站看一遍?
→ ducah:叫我去問 "說人是澳客的人"?
→ ducah:是你說那些人只是單純不懂ㄟ
→ ducah:按我的看法 奴性是不好聽的詞 但放在這種場合 我覺得形容的
→ ducah:挺貼切
推 t77133562003:他們是不懂啊  你要更詳加的釋義 何不去問本人 科科
→ ducah:這種行為不是 "單純不懂" 這麼容易? 單純不懂的人不會把
→ t77133562003:挖屋  貼切就能罵人阿 你好棒棒
→ ducah:奧客兩個字掛嘴邊
→ ducah:對先罵人的人 我還需要跟他客氣?
→ t77133562003:有人打你一拳 你要立即打回去阿
→ ducah:尊重是互相 不是打不還口罵不還手
→ t77133562003:你這叫尊重喔  受教了
→ ducah:別人不尊重你 你無所謂 那你家的事
→ ducah:對不尊重我的人 我可不會認氣吞聲 自我催眠
推 t77133562003:是是是 你反擊有禮  只是你和他等級一樣而已
→ ducah:我可沒你那麼高級 也不認同你的高級看法
推 BCsway:法律都有給人反擊的權利了(ex:正當防衛) 還有人在那邊反擊
→ BCsway:等級一樣     真是高級見解 不簡單 請受小第一拜<(_ _)>
→ ducah:你可以說服版主來接受你的高級看法
→ ducah:版主目前的處理方式 我是認同的
推 t77133562003:BC就省省巴 那不叫反擊 叫直接噴人
→ t77133562003:再者 正當防衛不是這樣用低 去念點書再來
→ t77133562003:沒差啊 這串 版主自然會看見
推 t77133562003:大不了就繼續 奴性VS澳客 大戰
推 Lackland:大戰咧我笑了 一定是退貨的先被罵奧客才會反擊奴性吧
→ Lackland:以後就人家退貨你當資方打手罵人的向板主檢舉就好
推 t77133562003:很難說呢 你往上翻幾頁....
→ t77133562003:以及本篇1F 都沒人罵他澳客阿....你看看
推 t77133562003:沒理由 只處理罵人澳客的 罵人奴性的不處理
噓 SAGIL0125:大賣場版變成消費者版?  (筆記ing
推 diddy:默默覺得版主好辛苦~"~
推 XR125:太棒了!!!
推 Lackland:本該就是消費者的板 自己思考不清楚還要板主跟著不清楚咧
噓 blackman5566:這裡不是消費者版??? 難道是廠商的版嗎? XDDDDDDDDDD
推 peadon:支持稍偏消費者的立場，但是最佳狀態是支持"對的事"
推 soulisten:每次看到這版幫廠商檢討消費者就覺得很可笑
推 BCsway:t77133562003又在打烏賊戰了 1.這篇公告沒有處理罵澳客的人
→ BCsway:2.我沒有罵人奴性 我是在指出一種想法是奴性的表現
→ BCsway:你所講的東西跟事實很明顯是兩件不同的事情跟狀況 別打烏賊
→ BCsway:戰好嗎?
推 Esperanto:廠商？主管不是都出來說那位員工的行為已經違反公司的政
→ Esperanto:策了？這種員工根本就是在製造麻煩和損害公司利益吧？
→ Esperanto:這種員工如果在美國應該是馬上被炒才對......
噓 Seydlitz:我不幫賣場工作 但我就是喜歡幫賣場護航 不行嗎?
→ Seydlitz:我就是看不慣部份人把奧客行為擴大為消費者權益不行嗎?
推 scott2009:這次護航力道明顯居於劣勢~~
→ t77133562003:那我是不是可以 我沒有罵人澳客  我是在指出一種想法
→ t77133562003:是澳客的表現 ?
推 t77133562003:這問題又不是第一次吵了
推 kdy:好市多承諾無條件退貨，你罵去退貨的人是澳客，行為就已經構成
→ kdy:毀謗。
推 kit279:管那麼大 人家愛退貨不行嗎
推 ql5069:又有自己腦筋不清楚，還在那理直氣壯的
→ ql5069:Costco規則就是無條件退貨，憑什麼說退貨的人是奧客
→ ql5069:死不認輸在那硬要把二件不同性質的事情扯在一起
→ ql5069:別把自由無限上綱說得那麼偉大
→ ql5069:BC說的"奴性"指的是一種心態，跟個人無關
→ ql5069:但某些傢伙硬要指謫退貨的人都是奧客，呵呵
→ ql5069:要講自由，愛說別人退貨=奧客 就不容許別人說你奴性?
推 t77133562003:又有人瞎搞在一塊嚕 我老早就說了 要嘛就完全禁止
→ t77133562003:這議題 是炒過幾次了???? 我沒說過人澳客 也沒說過人
→ t77133562003:奴性 搞清楚再來噴 文章都看一半的拉
→ t77133562003:"每一次" 只要出現反方言論 不論好的壞的 都有人亂噴
→ t77133562003:指人是員工拉 奴性很重阿  這種言論不多嗎??????
→ t77133562003:意見不同的版友 都不是版友就是了 攤手
→ soulisten:人家退貨某些人幹麻一定要酸人罵人?你知道一定沒隱情?
→ soulisten:消費者應該要團結幫消費者發聲 而不是跟業者一鼻孔出氣
→ soulisten:賣場都很精明的 真正的退貨族會被禁止續約
→ soulisten:你為難消費者是為難自己消費者族群 今天人家爭權益
→ soulisten:你應該要指導如何退或幫質疑業者的產品 不是質疑消費者
→ soulisten:有些人根本本末倒置 人家問退貨第一時間不質疑業者產品
→ soulisten:開始酸退貨板友 有沒有搞錯啊
→ soulisten:連這麼簡單的邏輯都不知道 難怪一堆台灣人刁難台灣人
→ soulisten:還有說如果卡費增加都某些人一直退貨害的 笑死人
→ soulisten:你不檢討業者也不檢討產品 你想盡辦法刁難板友
→ soulisten:有這麼好的打手 我是業者繼續吃定你台灣消費者
推 yspen:看不太懂耶?  12:26板主發公告  說勿針對板友  公告後開始
→ yspen:生效  但是12:46有某人發文  說某J某n某m某O某a某i國文沒學
→ yspen:好  這樣算針對板友嗎?  算嗎?
推 t77133562003:誰管你替誰發聲阿 到底有沒有搞清楚重點
→ t77133562003:酸人罵人 就是不對
→ yspen:還是本板公告允許20分鐘時間差?
→ yspen:還是"可能還要去身心科看一下有沒有妄想症狀"也是板規允許?
→ yspen:這算是板主說的"酸言酸語、揶揄、挑釁等「不適宜言論」"嗎?
我直接在這回覆了 標題"勿針對板友"涵義
板主要強調的重點是"勿針對消費者" 我會修改標題
板友覺得有人違反板規或受到侵犯可向我檢舉
我認為已達處分標準的話絕不會無視不處理
總之  或許有些板友有更高的道德標準
但本板秉持的立場還是一切以消費者權益為優些考量不會改變
我不希望板友因為這個小問題而反目相向
這個問題應該丟給業者而不是造成消費者互相對立
推 soulisten:我想說當業者打手被酸活該 因為腦袋根本不清楚
推 t77133562003:^^^^^^ 你這句話算不算引戰?????
→ soulisten:至於無故罵人的不是我要說的對象
→ t77133562003:所以不同意見的 就被你罵到嚕?  好威的地圖砲阿
※ 編輯: a935438         來自: 114.33.31.97         (11/17 00:43)
推 BCsway:t77133562003還是搞不清楚狀況 我舉個例子
→ BCsway:狀況1:你這樣退貨很浪費 雖然退貨是你的權益但是可以多想想
→ BCsway:狀況2:你這樣退貨根本浪費 不要玩壞退貨則
→ BCsway:以上兩種都是反對浪費 但是會被說資方打手的只有狀況2
→ BCsway:有人不容納不同意見? 不要你的不同意見把別人權益當屎的時
→ BCsway:候才來說別人不容納不同意見好嗎??
推 t77133562003:你在講啥.....懶得再重申一次了 自己往上翻
→ t77133562003:版主這說定義清楚多了 反正以後 不管酸人 酸回去
→ t77133562003:通通檢舉 一次處理
推 t77133562003:啥說人澳客 說人 奴性重 問題通通不會有
噓 youga:狀況1跟2差在哪....酸不酸是版主主觀認定嗎?
推 t77133562003:樓上不用擔心 標準 會依照一次次的判例 建立起來
→ t77133562003:到時候 啥可以說 啥不能說 清清楚楚 檢舉就對了
推 hoifly:大推  不懂總是有人要幫腔 有領薪水嗎？
推 t77133562003:^^^^剛說完 又出現一支 領薪水的工讀生員工理論
推 HTCdesire:宣稱人家可以告你 雖然不是事實 但也沒到不能說吧
噓 youga:請問版主 扣人家工讀生帽子算不算酸人?
推 t77133562003:其實真的可以告.....單獨PO一堆名子不會有事
→ t77133562003:但是加上情境 具有可以將名子和個人所連結的情況發生
推 t77133562003:就算侵犯隱私了
推 BCsway:狀況一根狀況二差在哪裡看不出來那也沒啥好討論的囉呵呵
→ t77133562003:不過要本人來告 所以這幾年公告才一堆OOXX.....
→ t77133562003:個資法第一章第二條第一項：「指自然人之姓名、出生
→ t77133562003:年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋
→ t77133562003:婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活
→ t77133562003:健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動
→ t77133562003:及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料」
推 t77133562003:依W版友的案例 有地名 有工作地點 基本上就出局了
→ t77133562003:至少加個 OO 還XX...
→ t77133562003:不過版主的立意 在於禁止用恐嚇、酸語等手段使消費者
→ t77133562003:不敢伸張權益
→ t77133562003:所以就勸導修文吧
推 BCsway:t77133562003別亂講 個資法第二條只是在定義名詞.....
→ BCsway:重點在於第十九條的第六項 把客訴內容公布在網路上算不算
→ BCsway:符合公眾利益  如果是就沒問題 如果不是就有違法之虞
→ BCsway:絕對不是第二條第二項有提到的東西就都不能說好嗎.....
→ BCsway:違法否的重點是你公布個資的目的以及取得個資的方法
推 t77133562003:你去看一下去年頒布的 對於可能會有當事人危害的都算
推 Yaiba:BC大說的根本不成立...會被人幫忙廠商說話的..難道沒有標準?
→ t77133562003:可能引起報復、危害，直接或間接影響人身安全者
→ Yaiba:都是到一定程度的"誇張" 才會有人說話吧...
→ Yaiba:所以重點不是回應的人的語氣或文字 重點是一開始的原因
→ t77133562003:基本上 也適用於肉搜上的公布
→ Yaiba:如果本來就沒有很誇張 但就算用了1....那是不對吧?
→ Yaiba:如果屬於"誇張" 那就算用2 也不代表是錯的啊 重點是"誇張"
→ Yaiba:幫廠商說話有什麼好處? 沒好處 但不幫會有壞錯 廠商改規則!!
→ Yaiba:就好像上網吃到飽正常人用2G~5G 有人用50G 有人用500G
→ Yaiba:然後價格一直降不下來 但用500G的說我是用吃到飽 有錯嗎?
→ Yaiba:但他用的方式就是屬於"誇張"
→ Yaiba:就有點像某家電信廣告 打電話打到睡著還沒掛...
→ Yaiba:我想很多人用網內互打不用錢都是正常使用 但也有人是放著...
→ Yaiba:並不是想用再撥 而是想用就說話 永遠不掛斷...
→ Yaiba:當人家說你誇張 你就說合約就是讓我打不用錢 有錯嗎?
推 t77133562003:第二條是在定義範圍沒錯 但重點是在於可否 連結到當
→ Yaiba:沒錯 用合約來看沒錯 但你無形產生了不必要的成本...
→ Yaiba:造成廠商無法把省下的成本回饋消費者(但也有很多人說
→ Yaiba:誰跟你說廠商會回饋了)
推 BCsway:t77133562003 你先看看這篇文http://tinyurl.com/b956cxw
→ BCsway:把律師觀點的地方看懂 再來說吧 你對個資法根本一知半解
→ t77133562003:事人  劉德華 三重劉德華  三重XX地方上班的劉德華
→ BCsway:幫你節錄重點"這種方式「蒐集」而來的資訊，絕大部分也都是
→ BCsway:當事人主動在網路上公開的個資，這部份並無觸法之虞"
→ BCsway:"所以主要還是在個資的「利用」這個層面"<==如何用才是重點
→ t77133562003:這裡他有主動公布在這里嗎 還有公眾利益範圍??
→ BCsway:再看最後"如果是無關公眾利益的部份，的確是有可能觸法"
→ BCsway:所以我才說 公布客訴內容是否違法的重點是符合公眾利益
→ BCsway:而不是有沒有提到職業跟姓名.....
→ t77133562003:你到底懂不懂我在講啥阿 案例完全不同
→ BCsway:另外好心告訴你 打碼如果讓看的人能夠推導出所指對象
→ BCsway:那打碼一點意義都沒有
→ BCsway:基本上看你打"至少加OO或XX"就知道你根本不懂了
→ t77133562003:我一開始就說了 那一串的意義 是否可以連接到他人
→ t77133562003:http://pipa.moj.gov.tw/mp.asp?mp=1
→ t77133562003:把小職員抓出來鞭 公開姓名 叫公眾利益  好我懂了
→ t77133562003:謝謝大大指教
推 t77133562003:打碼是一種最簡單的迴避 當然提供的資料越多 那麻煩
→ t77133562003:就不只嚕~~
→ t77133562003:等哪天出現 該員工 一直被看了這版而被騷擾 事情就
→ t77133562003:大條嚕~~~~~~ 該處罰他的是他的上司 和這里的大家
→ t77133562003:有何關係???  阿對了這就是你說的公眾利益 科科
推 BCsway:我只說違法與否是看是否符合公眾利益 我可不敢說這一定符合
→ BCsway:畢竟我不是法官 呵呵   至於你講一講就開始亂扣帽子 也呵呵
→ BCsway:夏蟲不可語冰 來去洗洗睡 掰
推 t77133562003:阿沒關係啦 出事就都你負責就好 大家繼續~~
推 CleverKY:退貨賣場也不會損失什麼 因為全charge上架商
→ CleverKY:上架商本來就簽約同意costco的退貨規則
→ CleverKY:那些上架商毛利高得驚人 尤其是食品類
→ CleverKY:各位也不用擔心 因為他們退貨率都算過了
推 hasimofo:看完通篇, 只覺得某些人中文也不很好卻一直想酸人
推 wallholla:推這篇  我覺得就算COSTCO開了官方論壇
→ wallholla:也不敢以廠商角度對消費者說三道四
推 ahw12000:德政
→ ahw12000:還有一種動不動就放大絕說"不爽不要__"那種很沒討論空間
→ ahw12000:的言論也很有趣
推 ql5069:感覺有人不是很懂法律在這賣弄法條
→ ql5069:Costco員工都有掛名牌，你去政府機關他們也都有掛名牌阿
→ ql5069:個資法保障的範圍根本不包含那些好嗎?
→ ql5069:說穿了只是想挖人牆角，偏偏又找不到可以說嘴的
→ chuna:我比較好奇前一篇被噓成那樣，但第二篇被推成那樣的，不是同
→ chuna:樣會看大賣場版的版友嗎？推噓之間差別是什麼啊？
推 jojomaan:有些人會跟風推文，有些人只看標題和推文不看文章
→ joey0422:推
推 grandpa:推版主!!
推 grahamwu:推
噓 panzerkatze:這賣場版不是版主一言堂
推 scott2009:樓上看到只有一言推嗎？
推 ql5069:假正義推文
推 hwai01:感謝版主!
噓 ferventuglyb:那些討戰的沒地方酸了真好，退個貨被說奧
→ ferventuglyb:繳會費不合用還硬是用完還沒說妳們傻勒。
推 Ashley1988: