→ tanneul: 什麼技術成熟..製程微縮只會讓使用壽命變更短 要突破物理 11/14 23:55
→ tanneul: 極限了嗎? 11/14 23:55
→ tanneul: 除非你控製IC變出了其他的神寫法 不然越先進製程只會越慘 11/14 23:56
→ tanneul: 簡單的說 製造商認為手機不需要也不應該用這麼久 所以選 11/15 00:27
→ tanneul: 則把壽命長又貴的零件 換成壽命短又便宜的零件 11/15 00:28
確實 物理上的極限是不能改變的
但是 就像當初MLC剛出來時 也是被批到很慘 說理論壽命值太短 不可信 太爛了
不過 現在依舊變成主流了 因為那是不得不的選擇
(又要價錢能親民 又要高規格 那你乾脆就廠商送你算了?)
極限是不能改變 但若能靠技術成熟讓產品更靠近理論上的壽命
最至少也要達到消費者能夠接受的年限
那任何技術都是會普及的
TLC也是如此
雖然壽命理論指就是比MLC還短
但前面有人算過理論值 1600個月 如果能越接近 那確實也已經滿足大部分人的需求了
難道你真的覺得你的手機可以用20年以上嗎@@
(按註:雖然這個值只是估算 而且也不代表正確與否 但
理論值的可用期間不是想像中短短不到一年
也是事實)
當然有人會希望可以用很久 也真的用很久 四年 五年 甚至是六年
可是 我想兩年到三年 應該是最普遍的
甚至也有不少人是用一年就換機了
再者 你說你要用六年?
難保其他零件的壽命 會比這個Flash還早夭折
廠商如果零件停產了 你想用那麼久 根本也不可能
更別說廠商給你多久的保固期 其實就是他所能保證這支手機能用的期限
超過了 就是會有壞掉的可能
(當然保固內壞掉也是非常有可能 但他願意保證幫你維修讓你能使用一定年限)
你還能繼續用多久 沒人能知道 每個人的Case也不同
所以購買之前 你就要去考量 這個保固期 對應他的價格 是不是你所能接受的
如果你嫌太貴 那就真的不要買
任何東西都一樣 不只手機如此 電腦 汽車 任何東西都是如此
至於 為甚麼一定得使用TLC?
我只能說不一定 但可能性非常大
這就要看未來的趨勢了
因為 會改用TLC 除了成本 還有就是體積的問題
SSD可以繼續用MLC 因為他本身的體積侷限沒那麼緊迫
但一支手機的空間 不是只要放eMMC就夠了
還要放其他一堆東西 最重要的就是電池的體積
如果繼續使用MLC 但容量要變大的話 那就是Flash的體積得越變越大
勢必一定會壓縮到其他零件的空間
不然 難道你要你的手機越變越大 還是越變越厚 越變越重嗎?
當然 你可能會說儲存空間那麼大要幹嘛
可是 10年前 當你還在用100G硬碟時 你會想到10年後
你連3TB的硬碟可能都不夠用了嗎?
你會說那是儲存碟 不能算
好吧 那說系統碟 以前的OS碟可能30G就很夠用 現在主流也是變128GB 甚至256GB了
如果以後手機OS越來越肥大
APP為了求高畫質高精細 整體容量也越變越大
那128GB很難說不會變成主流 甚至會有更高的容量(256GB 512GB)選擇出現
以前iphone 32GB是頂規 後來變64 現在變128
iPad 可能下一代就有機會看到256G了 iphone晚個幾代也肯定會出現
那時候 MLC可能連看都看不見了
BTW 這邊要講一下 可能很多人會認為 為何其他廠牌就沒有人用到TLC
(或許也有? 只是沒人爆料)
然後因此來批蘋果怎麼用低廉的零件
那有非常大的原因 是因為其他廠商(android系統或WP系統都一樣)都可以外插記憶卡
因此本身內建的容量不用那麼大
可是iOS上不同 Apple的手機就是都不能外插記憶卡
到目前為止 這就是他們的原則 就像不能換電池一樣
所以 需要使用TLC 或許就是Apple的原罪
你可能會說
"那是Apple自己要負責的 關我甚麼是? 他可以選擇改成可插記憶卡阿
怎麼能因為這樣就用較爛的零件?"
這我只能回答你 如果你真的這樣認為 那iPhone真的不該是你的選擇
就像你如果很Care能否換電池 就不會選擇iPhone一樣
如果你早已知如此 買了還來批Apple為何不能插記憶卡
那就跟早已經知道iPhone不能換電池 卻硬要買 買了還一直來抱怨為何不能換電池一樣
真的就是變成 明明可以改用別的 卻愛買 然後再來叫....
這.... 無言
最後
我只能說 就像現在大家普遍都能接受硬碟變成是消耗品一樣
(不想接受也沒辦法了 容量越來越大 單碟的密度越做越密 本身就有良率問題
讀取頭還要再那麼密的空間去做事情 容易壞也是必然的)
手機也一樣 更不要說手機上還有其他的零件 也有使用的年限 不是只有儲存記憶體
說真的 我不在乎到底是不是用TLC
但不代表我現在就相信TLC的穩定性
就像我也不認為MLC現在已經是可以相信了
還是那句老話 做好備份吧
硬碟廠商給你三年保固 但你難道會相信你的硬碟一年內不會壞掉?
不要說一年 運氣不好 一個禮拜就壞掉也是很常見.....
廠商能做的 就是保證你能使用一定的年限 若這中間壞掉 無償幫你修復或換新
至於你的數據 跟資料 保護的責任就在你身上了
--
-
●﹁◎╱ ╱
<▉ ▎╲╱
〉﹨ ▎╱╲ 、 〞 !!
▎ ╲ 拼命救球的才是好男兒!!! ●︿ —﹣ ●
▎ ◎ ﹨┐ ╱ ＿＿＿ ﹀▊ —﹣ ／﹨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.176.218
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1415990058.A.28D.html
※ 編輯: joulin (114.43.176.218), 11/15/2014 02:41:49
→ tanneul: 你前文說的很對 我也同意未來TLC有可能普遍化 但是中間對 11/15 02:40
→ tanneul: 於體積的敘述是有問題的 現在64G同時在同一隻手機上出現 11/15 02:40
→ tanneul: TLC及MLC 表示目前apple選擇使用TLC並不是體機而是價格 11/15 02:41
體積絕對是考量點
但你說的問題
也是蘋果這次會被罵的最大原因了
64G 同時有用TLC 又有用MLC
(不過 法理上來說 你拿他沒轍 也只能罵而已 因為他沒有保證規格
情感上來說 蘋果確實無良 所以 在意的就拒買吧!)
此外 就算64G部分改用TLC是有包含價格考量我也不意外
因為這次是等同以往32G價格 直升64G
其實蘋果如果因為這一點 而把64G一開始就全面都用TLC
那就有更多批評聲 顯得更無意義了
我只能說 有些貨用MLC 真的是自找麻煩...
※ 編輯: joulin (114.43.176.218), 11/15/2014 02:44:19
※ 編輯: joulin (114.43.176.218), 11/15/2014 02:47:43
→ tanneul: 如果他在64G及128G上使用TLC而16G使用MLC 幾乎可以論斷不 11/15 02:45
→ tanneul: 是因位價格而是避免不同規格的機板需要因為體積而重新 11/15 02:46
→ tanneul: layout 可是目前的作法真的讓人斷定只有價格考量.. 11/15 02:46
你要一直在意64G是價格考量我不反對
本文中我也說了 除了成本考量 也有物理因素
128G以上一定是考量到成本 也考量到體積問題
未來更大容量 也一定是如此
(你如果說考量成本就是不對 那也很沒有邏輯 你又要價格便宜 又要大容量
要人家不改用成本比較低的零件 那真的說不過去)
所以我一開頭就說了
這次會不會宣布改回MLC我不知道
(但能肯定的 會改回的只有64GB)
但未來的趨勢 就是越大的可能全面用TLC
※ 編輯: joulin (114.43.176.218), 11/15/2014 02:51:52
→ tanneul: SLC=>MLC=>TLC 未來還能塞更多... 我只能說此風不可長 11/15 02:51
不能長?
那你有其他高見? 能讓體積不變大 然後又有高容量?
期待你的發明囉
※ 編輯: joulin (114.43.176.218), 11/15/2014 02:52:46
→ tanneul: 現在製程越發微縮 只會讓這樣的設計可靠度越來越低 11/15 02:54
→ tanneul: 或許現在還是可以稱完一年保固 但未來呢? 11/15 02:54
→ tanneul: 以後的999LC可能只能用半年? 到時候保固都改成半年 11/15 02:55
→ tanneul: 還是消費者的損失 11/15 02:55
→ tanneul: 體積是考量但是必須在顧全產品的可考靠度上去設計 11/15 02:56
→ tanneul: 而不是一味的越薄越好 11/15 02:56
→ tanneul: 雖然不想扯太遠 但薄到最後都會彎了 相機凸出來 真的好? 11/15 02:57
→ joulin: 這真的扯遠了 而且也不可能999LC 你想太多 11/15 02:58
→ joulin: 等到那時候 可能就有新的儲存技術了 不是只靠微縮 11/15 02:58
→ tanneul: 當初也沒有人想到會從SLC變成MLC 到現在的TLC 11/15 02:59
→ joulin: 喔不 你可能不常逛儲存板? MLC的時候就有人說了 11/15 02:59
→ tanneul: 你想多了 這只能微縮 而不是去討論科幻片 11/15 02:59
→ joulin: 你確定只能微縮? 一百年後我們還在使用現在的儲存技術? 笑 11/15 03:00
→ tanneul: 你硬要去說100年以後我也沒辦法 11/15 03:01
→ joulin: 好啦 先不談那個 所以照你的道理來說 就是要體積越來越大 11/15 03:01
→ joulin: 那以後OS APP 相片檔案肥大到需要512GB時 你要怎麼辦? 11/15 03:01
→ joulin: 依舊逼廠商只能給到128GB嗎 就因為不能使用微縮? 11/15 03:02
→ tanneul: MLC和TLC最終的設計還是為了價格因素 而不是為了體積 11/15 03:02
→ joulin: 這麼說我就不認同了 價格是考量因素 但體積絕對也是 11/15 03:03
→ tanneul: 你就算塞512G 那也多了多少厚度? 你可以算看看 11/15 03:03
→ tanneul: 512G的MLC 11/15 03:03
→ joulin: 我不否認價格是考量 但我不懂為何有人能如此偏頗 呵呵 11/15 03:03
→ joulin: 你自己就會說 物理極限不能忽視 卻為了滿足你批廠商的立論 11/15 03:04
→ joulin: 而直接說 體積不需要考量??? 11/15 03:04
→ tanneul: 不要否認眼前的事實 apple就是在64G tlc上展現出了價格 11/15 03:04
→ tanneul: 考量 11/15 03:04
→ joulin: 怎麼一直跳針呢 我都說了價格一定是考量 是你不願接受體積 11/15 03:05
→ tanneul: 64G的MLC難道比較厚了? 比較重了? 11/15 03:05
→ joulin: 然後 關於價格考量 我也說了 你要便宜 然後又能加大容量 11/15 03:05
→ tanneul: 是你先否認看到64G的事實 而跳針去討論100年後不是嗎? 11/15 03:05
→ joulin: 卻要廠商不能壓低成本 那你乾脆叫他送你嘛 蘋果自己活該 11/15 03:06
→ joulin: 全部都用TLC 或許就沒事了 11/15 03:06
→ joulin: 我有否認64G的事實? 我從頭到尾都一直說價格是考量因素 11/15 03:06
→ joulin: 你是?裝沒看到? 還是真沒看到? 11/15 03:06
→ tanneul: 你一直說成本? 你又可曾知道2013到2014 SSD價格的變? 11/15 03:06
→ tanneul: 你難道會認為 兩顆同樣規格的產品 格年是同樣的報價? 11/15 03:07
→ joulin: 另外 關於100年後 那是因為你認為討論未來就是科幻 11/15 03:07
→ joulin: 我不懂你這是甚麼邏輯 好像認為未來人類真不能發明一樣 11/15 03:08
→ tanneul: 不 是你先說要我發明可以又便宜又高可靠的產品扯遠的是你 11/15 03:08
→ tanneul: 現在就事實來看 64G根本就和體積問題無關 11/15 03:09
→ joulin: 你說此風不可長 所以我問你是某有高見阿 你自己愛說沒有 11/15 03:09
→ joulin: 那種發明 人家提出質疑 你卻又說 太多年後你不想討論? 11/15 03:09
→ tanneul: 所以我一開始就說 你論述體積在這次事件上不合邏輯 11/15 03:09
→ joulin: 那到底是短期內不可能有 還是未來都不可能有 你嘛先說清楚 11/15 03:09
→ joulin: 我從來沒有說體積是這次的事件主因喔 回去重看文章 11/15 03:10
→ tanneul: 如果你要說體積? 先去把64G TLC和MLC的晶片量一下在說 11/15 03:10
→ joulin: 我說我不知道這次是否會全面改回MLC 我只說未來趨勢 11/15 03:10
→ tanneul: 我也只說你論述體積在這次事件上不通用 11/15 03:11
→ tanneul: '請回去看推文 11/15 03:11
→ joulin: 你怎麼一直跳針 我都說我沒有說這次事件了 11/15 03:11
→ tanneul: 你怎麼一直跳針 去要我發明東西 XDD 11/15 03:11
→ joulin: 不 你剛剛說了 128GB以上的也絕對不是體積考量 一定是價格 11/15 03:11
→ tanneul: 請你看3F的推文 11/15 03:12
"MLC跟TLC最終的設計就是為了價格考量 而不是體積
你塞了512G 是需要多少空間?"
這是你說的嗎?
阿不就是你認為容量繼續變大 也跟體積無關嗎?
我從頭到尾都說兩者都是考量因素
你硬要說只有價格才是?
※ 編輯: joulin (114.43.176.218), 11/15/2014 03:14:30
※ 編輯: joulin (114.43.176.218), 11/15/2014 03:15:13
→ tanneul: 你為什麼要執意忽略我1-3F寫的內容 斷章取意 不說也罷 11/15 03:15
→ tanneul: 您自爽就好 11/15 03:15
→ joulin: 我沒有忽略1-3 F 但你後來的言論 難到就不是你的意思? 11/15 03:15
→ joulin: 如果你覺得那不是你的本意 那你就說你後來表達得不太好 11/15 03:16
→ joulin: 就好 難道要人家只看你一開始說法 然後忽略你後來說法? 11/15 03:16
→ tanneul: 原本以為遇到一會好好討論的 沒想到是一個僅會東牽西扯的 11/15 03:17
→ tanneul: 這邊嘴砲只要最後一個推的就贏 讓給你吧 11/15 03:17
→ joulin: 我覺得我蠻能討論的 如果但堅持只有一個原因的似乎是你 11/15 03:18
→ joulin: 你硬要說只有一個原因 到底是誰無法理性討論 我真的不懂@@ 11/15 03:18
→ tanneul: 好好 你贏了 好棒棒....Zzzz 11/15 03:20
→ tiger4friend: 就算此風不可長也改變不了什麼，如果是趨勢 11/15 03:24
→ nntn: 台灣人吃假油也是趨勢壓 也不要改好了 XDD 11/15 03:26
→ Heal77: 覺得很多人看不出6的螢幕普遍黑暈 然後看到TLC就哇哇叫 11/15 03:28
→ tiger4friend: 假油可以重罰，爛TLC只能自己不搶，給其他人 11/15 03:30
→ tiger4friend: 下一代還是TLC會不會一樣熱門很快就知道 11/15 03:32
→ alanhwung: 說不定64原本是頂規 後來才追到128呢 生產到一半的64就 11/15 04:02
→ alanhwung: 推出來一起賣 雖然我覺得機會不大 11/15 04:03
推 zeropicher: 說真的 要是64G沒有用兩種不同的料 其實沒啥問題 11/15 04:06
推 kyle5241: 假如TLC要用Ram的話為什麼不把RAM加大？ 11/15 05:53
推 rockmanx52: 1600個月，其實也只有磁片能超過了，硬碟都撐不了這 11/15 06:02
→ rockmanx52: 麼久XD 11/15 06:02
噓 ericekin: 說難聽點你是老闆會用那個啦！ 11/15 06:33
噓 ws1204: 如果是紅米用TLC 沒人會說話拉 今天是兩三萬的哀鳳用TLC 11/15 06:35
噓 preattyall: 推文請不要讓果迷不高興 11/15 07:02
→ yololu: 1600個月可以用好幾年吧...是怎麼算的? 11/15 07:04
推 imgkiller: 1600個月的理論值昰亂屁的 這啥理論值 偏離事實太多 11/15 07:21
推 AirLee: 結論就是等TLC 成熟再入手吧 11/15 07:27
噓 kira925: 1600個月的TLC你快去做 大家哈得要死 11/15 07:57
推 pttnowash: 1600天? 11/15 08:13
不用急著激動
1600月不是我算的
是前面版有分享的
我也說了 不確定到底是否是這個數字
而且那是指平均寫入每一個Cell的理想情況下
如果你把空間用太滿 集中用於某幾個Cell 當然就沒有這種壽命
那是平均值 別太注重那個值
我的重點只是 TLC若能維持越來越長的壽命 被用來取代MLC也是必然的
噓 imgkiller: 這個人說未來會全面用tlc 這個我不信 很多技術不是新開 11/15 08:29
→ imgkiller: 出來 就會慢慢普及的 11/15 08:30
→ imgkiller: 然後只說這次 明顯跟啥體積啥洨的一點關係沒有還亂扯 11/15 08:31
→ imgkiller: 都同一個手型號裝在同一個大小的殼中 關體積屁事 11/15 08:32
推 dg00280: 好文推 11/15 08:44
噓 stan90203: 我只知道64GB的選擇TLC跟體積一點關係都沒有 就是價格 11/15 09:03
→ stan90203: 啦 至於128GB是不是體積考量跟64GB有什麼關係？ 11/15 09:04
→ stan90203: 買之前還真不知道同規格同價錢這樣搞 還好運氣好MLC 11/15 09:05
→ stan90203: 以後繼續用或賣二手兩相宜 11/15 09:05
※ 編輯: joulin (118.169.34.172), 11/15/2014 09:10:29
推 zuun2768: 講的好像iphone6賣3999一樣 又不是很便宜 11/15 09:06
→ zuun2768: Mlc跟tlc根本一個賓士一個神車 11/15 09:07
推 kira925: MLC是賓士的話SLC是啥... 11/15 09:10
推 showercold: 超跑吧 11/15 09:14
噓 lucifero: 你一直護航的目的到底是?? 未來要用TLC,等TLC技術更純熟 11/15 09:38
→ lucifero: 再使用當然沒問題..重點是現在明明就是可以用MLC 為啥 11/15 09:39
→ lucifero: iPhone要用TLC ? 11/15 09:39
噓 kira925: 1. TLC的壽命不會變長只會往下掉 2.不要自己假設塞多少 11/15 09:58
→ kira925: TLC這麼神的話三星早就拿來作手機eMMC了 3D NAND也免了 11/15 09:59
噓 cmchiu: 不反對TLC, 但是為什麼MLC跟TLC用同樣價位賣? 11/15 10:00
推 abian: 奇摩子的問題 > TLC、MLC的問題 11/15 10:19
→ abian: 開賣才一個半月，付一樣的錢，前面的人拿MLC，後面拿TLC 11/15 10:20
→ abian: 拿TLC的當然會不蘇湖 /____\ 11/15 10:21
→ abian: 如果蘋果是開賣過半年才改的話，那又是另一回事 11/15 10:21
推 phreniax: 果痴們，請回一篇文說明1600個月怎麼算的好嗎？ 11/15 10:27
→ phreniax: 讓大家看看估計的方法會不會太理想。 11/15 10:28
噓 codebreaker: 其實TLC也無所謂 只是會stall就該死 11/15 10:30
推 justloadfun: 三萬多很貴嗎…不懂一直拿這點來講幹嘛耶 覺得貴可以 11/15 10:50
→ justloadfun: 買別家的垃圾啊 11/15 10:50
推 smallwhite7: 花錢被cost down就是不爽 11/15 10:59
噓 smallwhite7: 推錯補噓 11/15 11:01
→ lucifero: 貴不貴看個人價值觀..某位親戚.每月不算事業收入,光房租 11/15 11:02
→ lucifero: 收入就2-30萬,可是他覺得iPhone6很貴...卻碰過一位啃老 11/15 11:03
→ lucifero: 族..拿父母的錢買iPhone6+ 128G..覺得很便宜~ 11/15 11:04
推 exploerman: 推，看到目前為止128G都沒MLC，果然和進程表差不多， 11/15 11:30
→ exploerman: 就是DIE縮不下去，只要TLC在128G有這和iphone 的大小 11/15 11:30
→ exploerman: 使用。 11/15 11:30
推 Mozartlike: 雖然說理論上TLC的成本低於MLC, 但舉個例子理論上 11/15 11:39
→ Mozartlike: 簡餐店水果沙拉的成本低於飯店水果沙拉， 11/15 11:39
→ Mozartlike: 但這表示日本簡餐店做的水果沙拉就一定比韓國飯店賣 11/15 11:39
→ Mozartlike: 的成本低嗎?不知有人可否舉證同樣用於64G的TOSHIBA 11/15 11:40
→ Mozartlike: TLC、SANDISK TLC的成本一定低於HYNIX MLC，如果無法 11/15 11:41
→ Mozartlike: 舉證，要怎麼說花同樣錢但用到便宜貨呢? 11/15 11:41
噓 tanneul: 所以之後才懶的和他說 只會抓人語病硬凹 和某些最近在外 11/15 15:21
→ tanneul: 作秀的一樣 11/15 15:22
→ tanneul: 推文被你的大E修文改的支離片斷 然後再來斷章取義 神!! 11/15 15:22
噓 tanneul: 臨晨沒噓真是佛心便宜你的 再補一個噓 11/15 15:24
→ tanneul: 明明這次就是和體積無關 64g就證明了這點 還去硬凹 11/15 15:26
→ tanneul: 蘋果有你這種使用者真好乖乖的 我應該被列為拒賣對象 11/15 15:28
→ tanneul: 另外給樓上 你去生產看看單位容量比MLC貴的TLC 看看apple 11/15 15:36
→ tanneul: 願不願意買? 11/15 15:36
推 stan90203: 一個品質很好的TLC是什麼？還是TLC。比較高規的1GB RAM 11/15 15:49
→ stan90203: 是什麼？還是沒有2GB啊 要是有比較好的TLC那幹嘛不全 11/15 15:49
→ stan90203: 部連16GB也用 被薛就是被薛 11/15 15:49
噓 tanneul: 所以說無知是幸福的 但知道了還能反向自我暗示 那就是... 11/15 15:52
噓 kira925: 一句話:NAND FLASH世界第一的三星都不敢了 11/15 16:12
→ kira925: 你蘋果懂個毛線拿旗艦產品賭命? 11/15 16:12
→ tanneul: 不會拉 他一直強調蘋果可以用100年以後的科技..ZZzzz 11/15 16:14
噓 preattyall: 補 11/15 16:28
噓 oca: 不錯阿 一隻兩三萬的消耗品 haha 11/15 18:06
噓 oca: 老實說 原po非相關科系或是工作的吧 才會亂扯一堆 lol 11/15 18:15
噓 tanneul: 我想他應該僅知道物理極限這個詞 而不知道物理極限是什麼 11/15 18:43
→ force5566: 真的很少看到被廠商把好材料cost down 成較差的，結果 11/15 23:39
→ force5566: 使用者還會護航 11/15 23:39
→ force5566: 照這邏輯頂新提供爛油乾脆也去吃好了，反正吃的當下無 11/15 23:40
→ force5566: 感覺 11/15 23:40
→ force5566: 真的是奴性太重.... 11/15 23:41
推 Luos: OEM vs User 11/17 10:35