→ p122607: 是笑話啊 這麼剛好 幾乎都是三星版本比較耗電 10/12 22:20
→ buff: 一樓立馬打臉 10/12 22:21
→ qooLD: 你的前四段就已經矛盾了...到底在說啥...10/12 22:21
推 blacktruth: lol 10/12 22:22
→ yjjia: 就差距2小時跟差距1小時的差別。10/12 22:23
噓 JuiFu617: 就這麼剛好，好巧不巧，目前看到的測試三星SOC在功耗測10/12 22:25
→ JuiFu617: 試沒贏過台積電 10/12 22:25
→ last810112: 事實勝於雄辯..10/12 22:25
上面的程度都這麼差？看不懂我在說啥？
※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 22:27:42
→ Botti: 專業程度真是令人懷疑啊10/12 22:27
LCM 背光就貢獻 9% 變數
畫面資料保守抓3%
電池製程變異再來個幾%
請問差異到底幾%？
這樣還會說20%差異
那基本上就沒有理工常識了
※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 22:32:11
推 Vett: 看得懂又怎樣 哀東凱兒10/12 22:32
噓 buff: 不管哪種組合,都是三星輸.程度這麼差?看不懂大家在說什麼?10/12 22:32
連開頭都看不懂，沒什麼好說的了
推 cocob12: 不會啊！我覺得挺中肯的。不過還是請您提出更具體的證據10/12 22:33
→ cocob12: 比較有說服力10/12 22:33
→ ArroyoChou: 那官方自己跳出來說確實有差不就紙張了 10/12 22:33
我開頭就說了 台積功耗較佳沒疑問
疑問的是 TSMC >>>> 三爽
※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 22:37:43
→ love740120: 等電池老化 容量剩70% 耗電會有更明顯差異 10/12 22:35
噓 hayden218: 變數是很多啊 但哪個組合***贏了... 10/12 22:35
推 SungHyun: 專業推 本來就一堆變因可以人為操控10/12 22:35
→ SungHyun: 不然誰提供一下各種供應商零件的iPhone 6s10/12 22:35
→ turechirex: 官方說是只有差2-3%，但民間卻可以測差10~20%。 10/12 22:36
→ SungHyun: 我馬上生一篇GG完敗的評測出來給你看10/12 22:36
推 Vett: gg完敗又如何~~~~~~~~i dont care~~~~ 就是要tsmc10/12 22:36
→ SungHyun: 總之我只相信Apple的2%~3%是真的客觀數據10/12 22:36
→ turechirex: 所以的確是LCM也可能會有影響。不能只看CPU而己10/12 22:36
→ hayden218: 而且你那%相減我笑了 可以這樣算喔 你背景是?10/12 22:37
基本上我沒電池容量數據
民間實驗也只拿iPhone 量測的間接數據
這裡只是更顯民間實驗的不嚴謹
→ turechirex: 畢竟這次的i6s總共有24版本的組合…。10/12 22:37
→ turechirex: 其實看民間自測的差異也滿大的。應該不只CPU的問題10/12 22:38
推 SungHyun: 光是網路訊號就能玩一堆耗電變因了10/12 22:39
→ SungHyun: 同一個AP出來的訊號 兩台手機連上的品質就會有差異 10/12 22:39
→ SungHyun: 要操控真的太多方法10/12 22:40
→ turechirex: 但GG完勝***應該是無異議了。10/12 22:40
噓 hayden218: 越扯越多廢話了 室溫組裝也影響電池電耗啊10/12 22:40
→ ArroyoChou: 奇怪…建商開價話術沒人信，apple倒說什麼都變聖旨10/12 22:40
→ hayden218: 那蘋果哪裡來的客觀2-3% 變因這麼能測蘋果來個***>gg10/12 22:41
推 SungHyun: 是相對客觀 在場誰能證明哪家第三方評測 會比Apple10/12 22:42
→ SungHyun: 還要專業？？10/12 22:42
→ redh: 如果台積跟***兩家真的沒差那麼多,那蘋果大可在聲明稿裡強調10/12 22:43
不是說差異在2~3%了@@
→ buff: 好笑,你有聽過水果攤老闆說自己水果不甜的嗎? 10/12 22:43
推 NicolasJaar: 我也認同樓上S大講的，要操控真的太多方法了 10/12 22:44
→ NicolasJaar: 這話題可以到此為止了吧10/12 22:44
→ redh: 在完全控制變數的實驗室裡單挑兩家晶片其實差異不大..結果10/12 22:44
※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 22:46:05
推 SILee: 深為相關產業的從業人員，只能說20%的差異真的太誇張了10/12 22:45
→ ArroyoChou: 球員兼裁判…這也行10/12 22:45
→ turechirex: 蘋果自己都承認了GG強過***了。就沒什麼好疑問的了10/12 22:45
→ redh: 蘋果什麼都沒說,只說"在日常使用下"兩家差不多 10/12 22:45
→ turechirex: 但蘋果也說沒到民間測試的差異那麼大。 10/12 22:45
→ SILee: 真的很難令人相信那些測試是正確客觀的10/12 22:45
→ turechirex: 而且民間測試的版本差異真的差很多。 10/12 22:45
→ turechirex: 所以該相信誰?除非有大規模測式。否則民間都捉單對單 10/12 22:46
→ SILee: 有差異是一定的，但是20%在系統設計上可是天文數字 10/12 22:46
推 blanki: 背光佔耗電的比例大。還有面板的驅動電路對不同cell架構造10/12 22:46
→ blanki: 成的耗電也有影響。 只不過***搭配的都是最差的, 我個人是10/12 22:46
→ blanki: 不相信了。10/12 22:46
噓 hayden218: 你的相對客觀結果還是***輸啊 (題外:爪輸 美好夜晚) 10/12 22:46
→ turechirex: 而且環境變因也不同，的確有失客觀 10/12 22:47
→ hayden218: 如果各種組合***配起來都較差 那不是更不能買zzz 10/12 22:47
推 SungHyun: 我都說我相信Apple的2%~3%了 你還在跳針我覺得GG沒比10/12 22:47
→ SungHyun: 三星好？？10/12 22:47
→ SILee: 整體系統差20%，代表單一SoC可能差到70%以上 10/12 22:48
→ turechirex: 樓上，原PO明明就說了是tmsc贏***了 10/12 22:48
→ turechirex: 他現在在講的是測試的數據差異是否客觀的問題 10/12 22:48
→ SungHyun: 真的很有趣 只要沒說三星壞話就會被貼上標籤 10/12 22:48
→ SILee: 這數字真的喊難說在服相關產業工作過的ＲＤ10/12 22:49
→ turechirex: 我是相信原PO說的話。不像某樓一直在狂跳針10/12 22:49
※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 22:50:05
※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 22:54:27
推 cocob12: 你差異到20趴真的太扯…你如果是品管你會給他過嗎 10/12 22:51
→ hayden218: 一小時和兩小時比是50% 那20%的數據印象也個位數小時相 10/12 22:52
噓 kevin190: 需要護航成這樣嗎?就算其他元件會干擾實驗結果，也沒這10/12 22:52
→ kevin190: 麼湊巧大家的實驗結果都剛好證實用台積電的比較省電 10/12 22:52
我開頭第一段看到了嘛？
推 ybh: 寫得很清楚 而且實務上CPU的耗能比起LCM根本九牛一毛 10/12 22:52
→ hayden218: 比 以那個單次測試數據差個20%也沒什麼好不相信的 10/12 22:53
噓 asdre: 去youtube找雙處理器電力影片實測 相信眼前的東西吧10/12 22:53
→ asdre: 而且 測試的案例非常多 並不是個案10/12 22:54
我開頭第一段看到了嘛？
推 SILee: 又沒有人否認TSMC沒比較省電，不知道噓的人是在生什麼氣10/12 22:59
※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 23:01:20
→ turechirex: 原PO不是說好幾次，他相信GG功耗比***低了??? 10/12 23:00
→ SILee: 重點是20%在工程上可是絕對無法接受的恐怖差異 10/12 23:00
推 SungHyun: 很多都不看內文就在湊熱鬧 習慣就好 10/12 23:00
→ turechirex: 只是他覺得沒有到誤差那麼大而己。這樣也有事??? 10/12 23:00
→ SILee: 這數字的真實性令人存疑 10/12 23:00
→ azuel: 我覺得原po說得有道理 可惜沒有測試數據就沒有說服力 10/12 23:01
→ SILee: 不要說20%，5%可能都過不了RD部門的先期測試了 10/12 23:01
推 imgkiller: 民間的不嚴謹又如何，測個大概就好，又不是寫paper。 10/12 23:02
→ SILee: 更何況是其他QA相關部門的品質和市場測試10/12 23:02
→ azuel: 期待原po做出同樣cpu之下sharp vs LGD的功耗實驗10/12 23:02
→ imgkiller: 你靠感覺就把全部測試的差異全否定，更無意義 10/12 23:03
→ turechirex: 但誤差太大了，是會造成誤會的。別說寫paper了，連 10/12 23:03
→ turechirex: 當暑假作業的公信力也沒有 10/12 23:03
→ azuel: 或是同樣的LCM底下不同SoC的測驗也可以 10/12 23:03
→ SILee: 實務上反而是Apple自己聲稱的2~3%這數字是比較可信的10/12 23:03
→ azuel: apple聲稱的為什麼就比較可信了呢? 10/12 23:04
→ azuel: 他們並沒有公布測試方法的細節吧? 10/12 23:04
推 cocob12: 幹嘛護航？就事論事很難？人家提出質疑你就護航？！你有 10/12 23:04
→ cocob12: 事嗎 10/12 23:04
→ SILee: 因為那數字是工程上比較可以令人接受的範圍...10/12 23:05
→ azuel: 如果他們就是在知道TSMC和***的差距之下 挑選其他組件 10/12 23:05
→ azuel: 來達成2%~3%的測試"結果"的話 我們也不會知道啊10/12 23:05
→ SILee: 實際上CPU大約只佔整體的功耗20~40% 10/12 23:05
→ hayden218: 因為這篇很多錯啊 若只在乎20%的不合理 10/12 23:05
→ hayden218: 那數學好一點 分母不同的東西%數也在減...說服力0啊 10/12 23:06
→ SILee: 能讓整體的功耗增加20~30%...自己比例換算一下 10/12 23:06
→ turechirex: 如果蘋果評測出來都是差20~40%的話，那三星就會被告到 10/12 23:06
→ turechirex: 脫褲子了好嗎?嚴重違約耶 10/12 23:06
→ azuel: 因為現象不合理 所以已發生的現象不應該存在嗎 10/12 23:07
→ azuel: 如果是實驗誤差的話 要用實驗方法來解決吧?10/12 23:07
→ p122607: 這樣 我可以推測***版的螢幕也是用比較耗電的?10/12 23:07
→ azuel: 如果要質疑那個實驗是不嚴謹的 與其做一些空假設 10/12 23:08
→ azuel: 不如做一個可以受檢驗的對照實驗去打臉原本的實驗結果 10/12 23:08
噓 APM99: 那你那麼專業就去拿兩隻iphone6s來測阿 10/12 23:08
→ azuel: 這樣會比純粹假設他人不嚴謹要來得有說服力吧? 10/12 23:09
→ turechirex: 樓上，你貼的連結中，***的測試出來數值有差到近2h耶10/12 23:09
→ turechirex: 但gg的時間就比較接近些 10/12 23:09
→ p122607: 是啊 ***有差到一小時 但是摸不到台GG的邊....... 10/12 23:10
→ hayden218: t大哪裡找有數據接近40%的 我找不到 10/12 23:10
→ azuel: 我也很好奇這個40%怎麼來的 有數據和計算基礎嗎? 10/12 23:11
→ turechirex: 這表示***版本的CPU本身差異化就很大了。10/12 23:11
→ turechirex: gg版的則是本身就穩定。 10/12 23:11
→ p122607: 所以以我這個不專業的來說 我還是別買到***比較好10/12 23:12
推 lafk: 真佩服SH把逛論壇當工作一樣拼命 10/12 23:12
推 JuiFu617: 三星光自家SOC體質差異就很大了 10/12 23:12
→ hayden218: cpu越耗電發燙 室溫影響就更顯著 差異大也合理 10/12 23:12
噓 asdre: 數據會說話 差異真的不小 10/12 23:13
推 tkwlee@gmail.com 10/12 23:13
應推文者要求刪除私人資訊
→ azuel: 再強調一次 要服眾人要有可經檢驗的數據和實驗方法 10/12 23:13
→ azuel: 要打臉別人的實驗結果 要用實驗結果去打臉 10/12 23:13
→ lafk: 可以請您生一篇GG完敗的評測出來嗎？ 10/12 23:13
推 lichai: 就用自以為的判斷,去質疑人家測出來的結果.至少也實測一下10/12 23:14
→ azuel: 今天蘋果生出來的公告並不是可供檢驗的實驗方法10/12 23:14
→ azuel: 我期待原po和推文的幾位去促成一個對照實驗出來 10/12 23:14
→ alchemy123: 結果統計結果***隨便挑都大敗 10/12 23:14
→ p122607: 該會接近單峰分布吧?! 10/12 23:15
→ turechirex: 這篇是講會影響實驗數值的變因吧?又沒說gg比***差?10/12 23:15
→ p122607: 但並沒有 10/12 23:15
→ turechirex: 講的還很客觀啊。有什麼問題了嗎= =?? 10/12 23:15
→ azuel: 這篇的結論是說這整件事情是個笑話呀 :) 10/12 23:15
→ azuel: 然後我認同原po說的變因 但原po提出數據之前我態度保留 10/12 23:16
→ WANGjoey: 坐等S大生一篇GG完敗評測10/12 23:16
→ turechirex: 本身就是笑話沒錯啊。就算是***版也是比上一代的省電 10/12 23:17
→ azuel: 要因為增加變因就滑坡理論去推翻其他實驗 這就有點牽強10/12 23:17
→ hayden218: 變因會影響我以為是眾人皆知的東西 原po好棒好客觀 10/12 23:17
→ turechirex: 只是tsmc版的太能打而己。抽到tsmc的算是賺到而已 10/12 23:17
→ hayden218: 但是原po這%數相減和笑話說 就zzz 10/12 23:18
→ imgkiller: ***比上一代省電嗎？好像很多人的测试结果不是這樣哦XD 10/12 23:19
→ imgkiller: ***就是部分機子日常用，爛到續航還輸上一代6/6+10/12 23:20
※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 23:23:25
→ justlovegirl: 我笑了 是跟底下某位說相聲嗎 10/12 23:21
→ turechirex: 現在我看到的結果大部分都是說有比上一代省電啊 10/12 23:22
推 alchemy123: 全球tsmc占多數 台灣:抽到算賺到XDD 10/12 23:24
→ turechirex: 明明全球出貨量是***佔比較多一點= = 10/12 23:26
→ azuel: 另外，如果原po假設為真，那對蘋果來說是更多一個災難 10/12 23:27
→ azuel: 因為除了晶片門之外，還會噴出一個螢幕門 10/12 23:27
→ turechirex: 如果連LCM也有問題的話，那大概過幾天就會爆出來了。 10/12 23:28
→ azuel: 那將會變成20%的差距並不是全部SoC全部造成 10/12 23:28
→ azuel: 而是所有零件加在一起造成20%的耗電差距 10/12 23:28
推 FirstClass: 你說的比較更耗能的那些原件，怎麼都沒有半支把台積電 10/12 23:28
→ FirstClass: 拉下來輸給三星版？ 10/12 23:29
→ azuel: 這樣的誤差就不是1與0，而是光譜化 xD 10/12 23:29
推 Zenta: 看到S大"總之我只相信Apple"那句就知道不用再討論下去了XD 10/12 23:30
→ FirstClass: 還是三星版正好全都配爛元件？那就更不能買三星版了 10/12 23:30
→ turechirex: ...........我發現真的沒人認真在看原PO的文章… 10/12 23:30
→ turechirex: 替他默哀一下好了(v_v) 10/12 23:31
哈哈～謝T大～太認真就輸了
推 zxcbrian: 這...很奇妙的護航，功耗比較差但可能沒差這麼多，所以? 10/12 23:32
看笑話是護航誰了？
→ zxcbrian: 這文章的目的是什麼，蠻奇妙的，單純指證他人錯誤嗎? 10/12 23:32
這樣目的不行嘛？就笑話咩
推 FirstClass: 怎麼沒看？他意思不就***爛個3%，其他部分是其他元件 10/12 23:33
→ FirstClass: 害的10/12 23:33
推 sonota: 相信數據還是相信嘴炮~?10/12 23:33
→ FirstClass: 怎麼其他元件都是害***不是害TSMC 10/12 23:33
→ qooLD: 功耗 *** > TSMC 我就抽了 我spec廚管他差幾趴 10/12 23:34
→ NinJa: 當然有其他變因會影響結果...但是目前看來CPU決定大部分 10/12 23:34
→ qooLD: 其他要一樣樣測太麻煩了 至少可以測得想抽不行嗎(゜∀。) 10/12 23:34
→ NinJa: 真的言之過早嗎? 我看勝負已定 10/12 23:34
有看到我擺很多個 >> 在TSMC 和 *** 中間？
→ qooLD: 而且面板跟電池都有看到有人在換...CPU...有嗎(? 10/12 23:36
推 dahlia7357: 幫你抓個結論。拿到***趕快拿去換台積 一定不會輸 10/12 23:36
這結論不錯～如果這不知道幾%的輸贏值錢的話
推 JuiFu617: 那我就挑tsmc不就省事，因為一定不會拿到最爛的組合， 10/12 23:36
→ JuiFu617: 但是三星的會 10/12 23:36
水果現在讓J大挑了？ 請幫小弟挑一個
→ dahlia7357: 我用理工頭腦去思考。要用三年的機子幹嘛輸人三年 10/12 23:37
→ she30336: 是我的錯覺嘛?我怎麼覺得Apple婉君出動了XD 10/12 23:39
※ 編輯: bowen0618 (223.136.170.67), 10/12/2015 23:59:38
噓 GaussQQ: 呵 10/12 23:53
推 teriyaki23: 推原po根本沒說***贏，只是說台積電沒有遠大於*** 10/12 23:57
噓 rix80311: 遠大於只是誇飾..難道我屌打你是用屌打你? 10/13 00:41
我屌打你 跟 用屌打你 ，兩句詞之間跟誇飾的文學關係在哪?
理工程度低落還能同情，但連文學程度都一起低落就不知道要怎麼說了
看來還蠻容易被屌打的，小弟一時興起~誇飾誇飾~
→ hayden218: 樓上 哈哈 何況到底怎麼證明沒遠大於的啊 10/13 00:44
本篇文章哪段在證明這個???
→ hayden218: 不知道其他料件耗電量相同否 也有可能gg配得是耗電的料 10/13 00:45
→ hayden218: 件啊 然後還贏*** 還是你***一定配耗電料件? 10/13 00:45
→ hayden218: 如果都不知道 只能知道目前測的都是gg贏 10/13 00:46
感謝你一直驗證我的第一段論述，你打的不累我都嫌看累了
推 sjohn520: 看不懂噓什麼意思的，應該真的看不懂原po在說什麼吧.... 10/13 00:52
※ 編輯: bowen0618 (36.228.46.203), 10/13/2015 01:05:52
噓 scdou: 對於使用者來說他會怎麼用然後結果差距怎麼樣才是真的，誰 10/13 00:57
→ scdou: 管你那個元件比較耗電 10/13 00:57
可是這場笑話門，看來很多人在管 cpu 這元件哪個比較耗電耶???
推 brandvolley: 原po邏輯滿合理的阿~只是懷疑民間的20%差距 10/13 01:10
※ 編輯: bowen0618 (36.228.46.203), 10/13/2015 01:11:45
→ brandvolley: 畢竟實驗條件太多未知的... 10/13 01:10
→ brandvolley: 把這樣的結果就全都歸咎到cpu本來就不合邏輯 10/13 01:10
→ hayden218: 喔喔喔 你打得一堆錯我都看完了 是真的很累了 10/13 01:11
→ hayden218: 所以你到底想通為什麼%數不可以這樣減了嗎？加油喔 10/13 01:12
→ hayden218: 我以為相關產業人員數學應該不錯的 看來誤會了 10/13 01:13
沒誤會阿~小弟工程數學一向蠻拿手的
對於不嚴謹的cpu門實驗笑話，用個不嚴謹的論述來笑話笑話
剛好而已~
※ 編輯: bowen0618 (36.228.46.203), 10/13/2015 01:17:34
※ 編輯: bowen0618 (36.228.46.203), 10/13/2015 01:18:35
推 Abre: Apple : 呵呵我故意產生一堆變數讓你無法做實驗 10/13 01:18
噓 hayden218: 所以%相減是笑話笑話喔 一堆人信你的笑話 10/13 01:19
恩恩~多點笑話總是讓人比較好相信咩
你沒看這個笑話門多少人信了~
※ 編輯: bowen0618 (36.228.46.203), 10/13/2015 01:22:08
噓 maycandy: 誰跟你>>>>啊，重點是品管有20%的差距你可以接受？ 10/13 01:31
談品管? 請先告訴我SPC Chart 的核心理念是什麼? 不懂這個我不知道怎麼跟你談
噓 a2629397: 開頭說***>>>GG，然後說CPU門是個笑話。 10/13 01:40
您也蠻好笑的~讓你複製貼上我內文都能錯，ma大笑話功力比我更技高一籌~
敬佩敬佩
→ a2629397: 我是覺得你比較好笑啦XDDD 10/13 01:40
※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:46:32
※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:48:10
→ a2629397: 誰在跟你探究差幾%，這重要? 然後扣掉那9%差異好了，不 10/13 01:48
→ a2629397: 也還是有10%? 更何況你又知道兩支LCM不同了? 10/13 01:48
看不懂文章就早點睡吧
笑話說多了，對身體不好~
※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:50:26
噓 shelizi: 網路上那麼多樣本 都三星比較耗電這樣也能護航 10/13 01:50
感謝您也再次論證我的第一段論述，你打的不累我都嫌看累了~
※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:52:37
→ a2629397: 開大絕了XDD 論述差說人看不懂XD 你也早點洗洗睡吧 10/13 01:54
噓 repot: 你排除變因提出不同實測結果再來談 不然你這篇才是個笑話 10/13 01:55
我不是說了，寫個笑話來笑話笑話個CPU 門笑話~剛好剛好而已~
版友真可愛，這麼愛重複論述我說過的話
※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:57:55
※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 01:58:37
噓 hayden218: 他就數學差中文也差啊 被說中又在那邊說只是笑話 10/13 01:58
→ a2629397: 腦羞只好說自己也在說笑話平衡，反正自婊無敵嘛XDD 10/13 01:59
→ a2629397: 開完大再開無敵，這臉皮厚度加成應該不錯吼XDD 10/13 02:00
大伙都自婊成這樣，而且還一直重複我的論述
我真的很怕其他版友以為我開分身洗文章
還是趕緊來洗洗睡好了~大家晚安~
※ 編輯: bowen0618 (114.32.203.52), 10/13/2015 02:07:07
→ azuel: 你說人家不嚴謹的東西是個笑話，然後你端不嚴謹的論述來， 10/13 02:07
→ azuel: 請問你是什麼？ 10/13 02:07
噓 muffinpat: 你的邏輯才是笑話吧！？網路上那些實測出來的結果只是 10/13 02:32
→ muffinpat: 盡量讓耗電量都落在CPU上,可是螢幕卻不可避免的會稀釋 10/13 02:33
→ muffinpat: 掉兩者的差異，所以不考慮螢幕的耗電量的話,差異會更大 10/13 02:33
→ muffinpat: ！（除非妳要跟我這次用的面板間的耗電也是差距很大） 10/13 02:33
噓 muffinpat: 自己ㄧ開始就說***功耗>GG（這不就是這次在討論的？） 10/13 02:38
→ muffinpat: 然後開始說螢幕也有耗電，所以得到這次事件是個笑話的 10/13 02:38
→ muffinpat: 結論！？？？ 你的邏輯能力很難相信妳真的是相關人員， 10/13 02:38
→ muffinpat: 你要不要自己給你主管看你這篇發文然後自己請辭算了 10/13 02:38
噓 Shane7: 噓態度 你知道嗎 可悲的是 沒有人覺得你專業欸 呵呵 10/13 03:10
噓 elmush: 不重要 重點是消費者體驗就是不同 10/13 04:23
→ elmush: 你是要想盡辦法提升消費者體驗而不是 aren't you than 10/13 04:24
→ elmush: kful 10/13 04:24
→ elmush: 賣個東西搞得消費者不爽還要反過來教育教訓消費者 10/13 04:25
→ elmush: 是想賣東西還是開補習班啊 10/13 04:25
推 pitathu: 假如蘋果說的2～3%是單指cpu耗能差距，但最後裝上***cpu 10/13 04:29
→ pitathu: 的6s，因此續航而被Gain到20%不等，這錯不是也該算在*** 10/13 04:29
→ pitathu: 上面嗎？ 10/13 04:29
→ Numenor: 信仰果然不能挑戰啊 10/13 06:31
推 RBaldelli: 上一個在隔壁版自認業界人士的褲子已經不知道在哪裡了 10/13 06:39
噓 amateuruser: ★★★品質，___________ 10/13 07:22
噓 herikocat: 你好專業 不可質疑 10/13 08:10
噓 ceiba5566: 頗呵 10/13 11:02
噓 lupolewis: 專業的背景是什麼可以透露一下嗎? 10/13 11:30
噓 kiffy: 你的褲子呢? 10/13 13:41