→ SicInfit: iPhone 的 TLC 不是有 SLC 當快取嗎?至少 6s 是? 11/28 01:36
SLC>MLC>TLC,SLC,因為是單層式儲存,壽命又可高達1000次,成本最貴
MLC,是複層式儲存,壽命比SLC短
TLC速度飛快但是壽命極短,成本相當低廉
SLC是三種記憶體顆粒中算是頂級的了,但IPHONE根本沒採用SLC...
推 ueilan: SLC超貴的 11/28 01:50
推 jjh: 手機用兩三年算久了吧 11/28 02:17
一台普通智慧型也可以用到2~3年,IPHONE高整合作業系統也只拿2~3年,有點可惜
當然還是見仁見智,要挑對機型換效益才會最大,像6~6S應該沒需要特地換
→ christieliao: 去年就知道的事......還來啊...... 11/28 03:56
所以我是回應原PO文的人啊,不是自己開文來探討阿.....
推 Hohenzollern: 詳細推 11/28 04:47
推 k3062200: 請問要怎麼測是MLC還是TLC ? 11/28 07:07
有兩種方式,一種APP會直接告訴你廠牌跟顆粒
一種透過寫入速度,然後自己判斷
你可以直接APP STORE打打相關鍵字,不過還是有個重要的一點要跟你說
如果你測出來是TLC也不是世界末日啦~你就控制一下安裝APP的次數
TLC也是可以達到用很久的情形啦(壽命就在那個範圍,只是你用養生之道而已)
→ geesegeese: 寫入效能較差的就是mlc 11/28 07:37
的確,但是他換來相對穩定的壽命,但是他與TLC的壽命相差倍數達到4~7上下
推 fenix220: 庫克 行(ㄊㄡ)銷(ㄌㄧㄠˋ)之神 11/28 09:20
這個阿....真的是很有得講
※ 編輯: Rettier (61.228.47.199), 11/28/2015 10:14:31
→ skychy: 你倒數第二段的算法有問題 同樣寫入128G的資料,對128G的 11/28 10:30
→ skychy: TLC來說,只算寫入一次,但對16G的MLC來說,是寫入8次了 11/28 10:31
→ skychy: 而現在MLC的總寫入壽命(次數)有TLC的8倍了嗎? 11/28 10:32
→ skychy: 若真的要16G MLC vs 128G TLC 考慮到都裝7成滿 11/28 10:33
→ skychy: 其實可供置換的空間是 約5G MLC vs 38G TLC 這樣來拚寫 11/28 10:3
→ skychy: 入壽命的話,哪邊會活比較久可能不會是你以為的 XD 11/28 10:35
我那段主要是強調16GB用MLC,128GB卻都使用TLC的差異,算法的話我是強調基底
至於又談到可置換那就什麼都不能直接比了....因為不是一出來就被配置好的
推 JackieShane: 16G小容量的話,樓上所謂可供置換空間很可能不足5G.. 11/28 10:40
→ JackieShane: 除非是那種貫徹網上"16G也能很好用"教學法的那群人, 11/28 10:41
→ JackieShane: 不然會不會剩到5G我真的很懷疑,至少我朋友照片都備 11/28 10:42
※ 編輯: Rettier (61.228.47.199), 11/28/2015 10:44:46
→ JackieShane: 份雲端、極少量音樂、App數量大概是中上的就一直在喊 11/28 10:43
→ JackieShane: 容量不夠了 11/28 10:43
推 hoos891405: 其實要不是臺灣低薪了話,大家也不會在意成這樣 11/28 12:54
→ SicInfit: 6s 是 TLC + SLC 11/28 13:45
噓 sahinwow: 結果是一篇自以為是分析文 11/28 13:45
→ sahinwow: 應該不是分析文 應該說腦補文 11/28 13:46
蝦咪腦補.......我是過來人,蘋果就是品質的保證不是嗎?
自然應該要受得起檢視呀,何況這真的已經存在不平衡阿
推 Luos: MLCvsTLC要死灰復燃了嗎 11/28 14:36
→ Luos: 我還以為我的iPhone5用3年已經很久了… 11/28 14:37
噓 FragrantBlue: 都你在說就好,證據呢 11/28 23:24
兄台,一些相關資訊在網路上都可以查的,您也可以親自轉接到工程師
亞洲地區蘋果有兩個客服中心,一個是廣東一個是新加坡
不過我個人是建議再打電話的時候轉接到新加坡的是比較好的,廣東的比較制式化回答
噓 LouisWOLF: 廢文,6s 64G以上全面TLC, 11/29 16:48
謝謝指教,畢竟,本是一家,你應該尊重我的言論
※ 編輯: Rettier (61.228.50.145), 11/29/2015 19:49:05
※ 編輯: Rettier (61.228.50.145), 11/29/2015 19:51:53
→ squall410339: 所以不完整使用到上限就不會減少一次的意思嗎? 11/30 07:08
噓 s884812: 奧客廢文,結案。 11/30 15:39