→ SongLa5566: 歹丸有歹丸的玩法07/03 22:16
推 aidsnichael: 樓上瞬間跳針ㄏㄏ07/03 22:17
→ beartsubaki: 法律有規定 廠商不能針對"人為"因素提供保固服務嗎? 07/03 22:20
→ beartsubaki: 這本來就很有空間啊 所以原文也是寫"保險局內部評估"07/03 22:23
→ beartsubaki: 並不是給出肯定答案 當然這樣廠商當然不可能冒險提供 07/03 22:24
噓 cityport: 鬼扯，你去查查"保險"的定義07/03 22:26
不自殺聲明在開頭。
推 cccccc73: 重點在於收費 且提供因不可抗力或意外導致的損害填補07/03 22:32
→ cccccc73: 踩到保險法所定義的只有保險業可經營保險契約之紅線07/03 22:32
推 panjiongkai: 我知道差異啊，但為什麼能針對自家的產品提出不一樣07/03 22:33
→ panjiongkai: 的付費服務？一定要交給保險業者？07/03 22:33
推 macang: 燦坤賣這種電器保固很久了怎麼沒事07/03 22:37
推 cccccc73: 重點就在現行保險法就把這種收費承擔危險的行為定義為07/03 22:37
→ cccccc73: 保險07/03 22:37
→ cccccc73: 如果不含意外損失 僅提供瑕疵擔保 是保固 但若含入人損07/03 22:39
→ cccccc73: 就被保險局定義為保險 電信商現在應該挫著等 擔心被移送07/03 22:39
推 snowgod: 那中華針對安卓手機推的奇機重現算不算保險？07/03 22:40
→ cccccc73: 樓上 可以找一下有新聞有說電信商之前就被找去喝咖啡囉07/03 22:42
→ beartsubaki: 手機付費保固 擬改為個人保單 2017/07/03 | 工商時報07/03 22:45
→ beartsubaki: 手機保險變保固 消基會：犧牲消費者權益 2016年08月307/03 22:48
→ beartsubaki: 不過嘛 恩~07/03 22:48
推 berserkman: 恐八恐恐 恐恐恐八八八 媒體製造業沒打恐就不會寫稿07/03 23:34
推 vaper: 原來applecare保人損啊，一直以為只是延長保固時間07/04 00:17
→ vaper: (這算是都沒用到保固的無知嗎....)07/04 00:17
→ vaper: 在瑕疵擔保外的人損確實就屬保險法規範07/04 00:18
推 zyfan: AppleCare+才保人損，applecare沒有 07/04 00:19
→ vaper: 法律只是將商品的瑕疵保固獨立出來以特別法規範而已07/04 00:19
→ vaper: 但本質還是保險 07/04 00:20
※ 編輯: shenyang (223.137.10.188), 07/04/2017 00:28:44
補充：
保固，保障固體或硬體裝置的完好及其正常使用狀態。
保險，保障意外或危險並提供固定金額之賠償。（固定金額可以是表定賠償金額或減免固
定維修費用。）
這樣的解釋應該會比較清楚了吧。
※ 編輯: shenyang (223.137.10.188), 07/04/2017 00:37:08
推 aral091381: 電信商和燦坤全國電子應該都有配合產險公司或有牌 07/04 00:30
→ aral091381: 台灣大是跟富邦產險配合 07/04 00:31
推 aral091381: 遠傳是跟亞訊&台產，都是網路找的到的資料 07/04 00:34
→ aral091381: 沒保險牌也沒配合產險公司絕對不能賣 07/04 00:34
→ Kydland: 在既有規定保固期限延長時間 保固其它非既有保固事項 07/04 00:40
→ Kydland: 單純就外觀行為來看 是很像保險(產險) 07/04 00:40
→ Kydland: 但大家都知道這樣很怪 所以政府單位需要討論一下 07/04 00:41
→ Kydland: 法規就這樣規定 這就像銀行法規定只有銀行業能吸收大眾存 07/04 00:49
→ Kydland: 款一樣 所以其他甚麼金融科技業者不能收受金流 07/04 00:50
→ Kydland: 當然法律合不合理可以討論 但這也是因為時代的變遷 07/04 00:51
→ Kydland: 沒有遇到誰會知道有灰色地帶 07/04 00:51
推 zuun2768: 對不起齁 人家電信業都有找保險公司合作喔 07/04 02:05
→ luke72: 一堆人搞不清楚電信業跟Apple的差別 手機是電信業做的嗎 07/04 02:10
推 tonylaio: Apple care 單純"原價"維修，我不買也是原價維修呀 07/04 06:40
推 bananana100: 保固是否等於保險，看哪方有力就是哪個嘍 07/04 08:22
推 mathrew: 知道差異 但是原廠提供的為何不行? 又不是第三方提供 07/04 08:32
→ mathrew: 而且 Care+ 為什麼是保險? 不是保固? 請問定義? 07/04 08:32
→ comit: 那燦坤有嗎？ 07/04 09:05
推 m6699: 意思就是那些加入會員維修有折扣的全都違法囉? 07/04 09:14
推 igotyouhaha: 推 07/04 10:54
推 Modchip: Cook：該是在台灣開一間保險公司的時候了！ 07/04 11:39
推 basicnet: 故意的 07/04 11:44
→ panjiongkai: 燦坤 全國 電信商都是第三方 Apple是本家欸 07/04 12:03
推 Kydland: 這和本不本家沒有關係啊 重點是交易行為模式 07/04 12:37
→ Kydland: 法律規定的是"行為模式" 沒有甚麼排外條款說本家不適用 07/04 12:38
→ Kydland: 沒有法律是這樣規定的 如果是這樣 反而是在開後門 07/04 12:38
→ Kydland: 會造成不公平競爭 07/04 12:38
推 zuun2768: 蛤可是 人家美國某些州care+怎麼都照保險法走。那一定是 07/04 15:21
→ zuun2768: 鬼洲 07/04 15:21
推 SDCREW: apple care主要是延長保固，保固內非人為免費修 07/04 22:42
→ cityport: "非人為"要看蘋果怎麼定義啊..如果蘋果定義奶油手摔碎了 07/06 02:32
→ cityport: 有保AppleCare+的螢幕不算人損..哪個單位管的著 07/06 02:34
推 Kydland: 你不能隨意自行解釋保固的意思 07/08 00:58
→ Kydland: 要先去探求保固的本意 07/08 00:58
→ Kydland: 保固就是非人為及瑕疵 07/08 00:58
→ Kydland: 其他超出這個本意的所謂保障行為 就不是保固 07/08 00:59