Re: [問題] SCJP6.0

[sbrhsieh (sbr)]

※ 引述《Schelfaniel (Schelfaniel)》之銘言：
:     可是 Java 還是走 OO，所以寫 Clojure 時，會有一半以上，
:     實際上是會帶 OO 感覺的函式語言，這有點沒辦法，
:     因為物件是會變的，
:     (let [java-object ...]
:        (process1 java-object)
:        (process2 java-object))
:     像這樣在純函式語言，應該要可以保證 執行 process2 時的 java-object,
:     和執行 process1 時的一樣，但是，它既然是 java-object,
:     在 process1 裡面就可以進行內容修改如 .setXXXX 之類的,
:     這種就讓 Clojure 沒辦法那麼純了。


請問標記為綠色這一段描述，你在哪些文件有看到這樣子的定義(關於 functional
programming language)？

如果 let construct 裡把一個 vector object binding 到 java-object，一樣會有
process1 與 process2 在執行時所處理的 object 的狀態是相異的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.173.140.221
→ qrtt1:建議換個標題續繼 :D
推 godfat:http://en.wikipedia.org/wiki/Referential_transparency_(
→ godfat:                                      computer_science)
→ sbrhsieh:謝謝提供這項資訊。但 Referential transparency 與
→ sbrhsieh:Schelfaniel 講的特性似乎不是同一回事？
→ Schelfaniel:函數式語言的變數，都是不變的吧，但物件導向有可能變
→ Schelfaniel:也就是說，如果process1要變，變化會放在它的傳回值
→ Schelfaniel:像是這樣 (process2 (process1 java-object)) 取其變
→ sbrhsieh:變數所在的 location 的內容(value)不變，跟物件狀態不變
→ sbrhsieh:是兩件事。你提到的現象不是由使用 Java object 而引起。
→ sbrhsieh:抱歉，我錯了。我以為Clojure是Common LISP compliant。
→ Schelfaniel:Common Lisp 設計上就是多維度的，沒 Clojure 純