[問題] 一個關於 strategy pattern 的疑惑

[ooooooo (感覺銜接最重要...)]

用個之前在板上看見的例子說明，

假設要寫個遊戲，遊戲中有各種角色：戰士、法師、術士.....等
當然每個角色都有技能可以攻擊。

我構想的設計是，

class Character{ //各種角色的 super class

        attackStrategy atk ; //用來攻擊的策略

        public void attack(){
                atk.attack();
        }

}


class Warrior extends Character{
        //warrior 使用 knife 進行攻擊
        AttackStrategy atk = new KnifeStrategy();
}


class Wizard extends Character{
       //wizard 可使用fireball攻擊
       AttackStrategy atk = new FireBallStrategy();
}

其他角色以此類推。

關於 AttackStrategy、KnifeStrategy、FireBallStrategy
就是strategy 模式，code 我就不寫了。

我的問題在於，假設一個角色，不只有一種技能可以攻擊，
也就是依照角色的不同，可能有不同的攻擊技能的時候。

ex wizard 可以用 fireball、也可以用 fireStorm
   但 warrior 只能用 knife

那當一個 wizard 在切換 fireball 與 fireStrom 攻擊的時候，
該怎麼去處理？

若每次切換，就 new 出來一個對應的 strategy ，感覺好像怪怪的，
萬一切換次數一多，不就一堆垃圾物件？（當然 java 會自己回收。）

但我還是覺得怪怪的，感覺應該有更好的方法可以處理這樣的行為才對，
麻煩板友指點一下，有種卡住的感覺，謝謝。


ps.1.code 的意義應該夠清楚，如果有任何需要說明的，推文一下，我會補上
   2. 很久沒寫 java 了，這邊的 code 都直接手打沒編譯過，
      如果有 typo 請大家見諒，請當成 pseudo code 來看。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.72.212.131
→ tkcn:讓 Strategy 物件以 Singleton 方式存在如何?
推 PsMonkey:題外話：有 OOAD 版
→ tkcn:不過在這例子中我感受不到 Strategy 的好處就是
→ ooooooo:Singleton，不就變成，A法師、Ｂ法師丟的是同一個火球？？
→ ooooooo:另外，strategy 在這邊的好處是，法師術士都能丟火球，
→ ooooooo:其他角色，也可能可以共用這些攻擊的 strategy
→ tkcn:是 "使用同一個火球策略"，而不是 "丟同一個火球" 吧
→ ooooooo:好像有點道理，我思考一下喔....
→ Aztecs:多hold幾個attackStrategy的variable阿
→ ooooooo:可是不知道該有幾個 variable，因為技能數目每個角色不同
→ tkcn:我還是傾向實作界面就好，畢竟 Wizard 永遠不會拿刀砍人
※ 編輯: ooooooo         來自: 49.72.212.131        (06/21 00:59)
→ swpoker:factory singleton state chain command等混用
→ swpoker:一次處理某個東西,建議採用TDD來逐步設計改善
→ tkcn:chain 在哪裡...?
→ swpoker:是責任鏈拉~試試設計樣式搭配重構+TDD會有靈感啦
→ swpoker:物件產生使用可搭配factory+single+pool
推 swpoker:singleton拉(哀~老是拼錯)
推 stimim:存一個 strategyList 呢？
→ qrtt1:為什麼不用 command pattern ?
→ ooooooo:一開始腦中迸出的想法就是strategy, command 會更好嗎?
→ ooooooo:我下午測試一下...
→ jej:賢者的攻擊方式 戰士的攻擊方式..
→ jej:抽出變化的 後面就是其他bean的責任