Re: [問題] 一個關於自訂Exception的問題

[PsMonkey (痞子軍團團長)]

坦白說，我看不懂......

※ 引述《NullLife (哀莫大於心死)》之銘言：
: 小弟我現在在某個大專案底下寫單支的程式功能，上頭會來呼叫我寫的程式做事情，
: 那現在我想要自己自訂一個Exception物件(以下我稱KerkerException)
: 當我在我自己這邊最上層catch到這個KerkerException的時候，
: 我就只getMessage()給user看到我想給他看的訊息，
: 若是catch其它Exception的時候，我想要顯示StackTrace，
: 因為若都將StackTrace都寫到LOG裡去，USER看到一大串就以為是程式爆炸了
: 但實際上我只是想要讓user看到簡單的一個訊息，告訴他可能你資料有錯誤或者參數下錯之類的。

  我不懂為什麼要講這段

: 那現在重點是我有一個共用的ToolClass，我也想利用這個方式處理
: 在我呼叫ToolClass裡的method做事情時，也會丟KerkerException出來，
: 最上層我就可以catch這個Exception來只顯示getMessage()的訊息。
: 先講一下我work的程式跟ToolClass所繼承的關係
: WorkClass1  extends WorkClass_D implements WorkClass_E
: WorkClass_D extends WorkClass_B implements WorkClass_C
: WorkClass_E extends WorkClass_C
: WorkClass_C extends WorkClass_A

: ToolClass   extends ToolClass_D implements ToolClass_E
: ToolClass_D extends ToolClass_B implements ToolClass_C
: ToolClass_E extends ToolClass_C
: ToolClass_C extends ToolClass_A

  我也不懂為什麼要講這個繼承關係...
  （這 naming style 也好妙阿.... Orz）

: 最一開始我是在WorkClass_C, ToolClass_C裡分別加上KerkerException，就像以下寫的
: public interface WorkClass_C extends WorkClass_A {
:         @SuppressWarnings("serial")
:         class KerkerException extends RuntimeException {
:                 public KerkerException(String message) {
:                 super(message);
:             }
:         }
: }
: public interface ToolClass_C extends ToolClass_A {
:         @SuppressWarnings("serial")
:         class KerkerException extends RuntimeException {
:                 public KerkerException(String message) {
:                 super(message);
:             }
:         }
: }

  我不懂為什麼 ToolClass_C 跟 WorkClass_C
  要個別有自己的 KerkerException
  （基本上你已經知道這兩個只是同名，但不是同一個 class 了）

: → popcorny:看到暈了.. @@                                          08/01 15:31

  原來我不孤單 [淚目]


: 推 PsMonkey:我覺得炸點在於... 你為什麼會覺得這是同一個 Kerker....  08/01 15:31
: 後來才驚覺不是同一個>"<
: → swpoker:為何kerkerException是放在interface裡面阿???             08/01 15:34
: 原本是想找最上層放, 就丟在那了

  看不懂

: 對不起，我又有新的問題...
: 那這樣我catch的時候，變成ToolClass要寫一段catch, WorkClass也要寫一段catch
: 可是我兩段要做的事情是一樣的耶，有辦法寫在一起處理嗎?
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

: try {
:         process(); // 裡面有可能會有ToolClass丟出來的KerkerException
:                    // 也有可能是WorkClass run到一半丟出來的KerkerException
: } catch (WorkClass.KerkerException wke) {
:         wke.printStackTrace();
: } catch (ToolClass.KerkerException tke) {
:         tke.printStackTrace();
: }

  我之所以打出一堆「看不懂」並不是要酸人
  而是我懷疑促使你這樣作的原因，可能就在那些落落長的敘述中
  只是可能是你筆拙、更可能是我眼拙
  所以我看不出來「為什麼」要這樣作？

  如果要做的事情都一樣，甚至你連名字都取一樣
  那為什麼不把 KerkerException 獨立出來變成「一個」class
  而不是有「兩個」KerkerException？
  我唯一想到的可能就是你要分辨到底是 WorkClass 炸的還是 ToolClass
  但是這又跟「^」的那句矛盾......

  要是撇開這個矛盾，還有那一堆看不懂的
  那......

        那兩個 KerkerException 不要直接繼承 RuntimeException
        中間再多加一個祖先 FooException
        要抓就抓 FooException

  這樣？

--
錢鍾書：    說出來的話
                                                  http://www.psmonkey.org
    比不上不說出來的話
                                                  Java 版  cookcomic 版
  只影射著說不出來的話
                                                  and more......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.2.138
推 NullLife:我不另外寫一個class是因為專案問題
→ NullLife:開一個檔出來很麻煩 再來寫第一段是因為我覺得會有人問我
推 NullLife:原因 所以先講了, name是我臨時改的 不想直接貼工作code
→ NullLife:講繼承關係 是想說兩個分支下來沒有相同的父類別
→ NullLife:可能我沒把重點說出來導致這樣 sorry
→ NullLife:其實我覺得要酸就酸 反正我就是菜才會被酸
→ NullLife:但我就是喜歡寫code啊 總會進步的
→ NullLife:最後我想請問 為什麼中間要多一個FooException 而不直接