作者feit (闇夜‧風)
站內juniorhigh
標題Re: [問題] 一題我想不通的國文題目+對國文老師的抱怨
時間Wed Apr 7 06:43:22 2010
※ 引述《yiyi32078 (菠蘿)》之銘言:
我只是個路過的,來分享我會的一點點邏輯 (數學的那種,不是哲學的,哲學的很可怕啊~
首先一個
敘述(statement)表示可以判斷
真假的句子
eg : 1. 太陽從西邊升起 (
假 太陽從東邊升起
2. 今天是白色情人節 (
假 今天是 4/7
3. gj是學妹控 (毫無疑問地
真
其餘比方說感嘆/疑問/請求/願望/命令...之類的 無法分辨真假的 就不是一個
敘述
eg : 1. 好有型喔! (○恰:ㄌㄩㄝ~
2. 我不小心睡過頭了,
教授今天有沒有點名?(抖
3. 拜託老師這學期讓我過~ 〒△〒
4. 壽星 : 我希望今年就能脫團 ^^~*
5. 士官長 : 給我撿那塊肥皂!
當然 如果一個敘述是真, 則否定就會變假 ,
如果一個敘述是假, 則否定就會變真 :
eg: 1. 太陽不是從西邊升起 (
真
2. 今天不是白色情人節 (
真
3. gj不是學妹控 (未看先猜假
大家都知道怎麼分辨一句話是否為敘述、一個敘述是真是假之後
接下來直接跳到 "若" "則" 的真假關係
首先我先舉一個例子 是陸老師給的一個經典範例... (類似的 原來是怎樣我忘了
老師 : (若)這次段考英文考滿分的人,(則)之後可以吃到(老師請的)雞排
現在有兩個敘述 , 一個叫做 "段考英文考滿分" , 另一個叫做 "吃到雞排"
現在把 "段考英文考滿分" 稱作
P句 , 把 "吃到雞排" 叫做
Q句
P句有兩種可能 (如果確實有到考滿分就是
真 , 沒有則是
假
Q句也有兩種可能 (如果確實有吃考雞排就是
真 , 沒有則是
假
所以PQ的真真假假排列之後有四種可能 :
P │
真│
真│
假│
假
──┼─┼─┼─┼──
Q │
真│
假│
假│
真
現在我們來討論 "若P則Q" 的真假究竟為何
(1) 段考英文考滿分 → 吃到雞排 :
真 (這是天經地義的事
(2) 段考英文考滿分 → 沒吃到雞排 :
假 (老師說話不算話
(3) 段考英文沒考滿分 → 沒吃到雞排 :
真 (都是因為老師故意出很難 沒辦法
(4) 段考英文沒考滿分 → 吃到雞排 :
真 (光聽到就爽死了
會有人想拒絕老師嗎?!!!
※註一
於是我們做出了這張表:
P │真│真│假│假
──┼─┼─┼─┼──
Q │真│假│假│真
──┼─┼─┼─┼──
(念做若P則Q) P→Q │
真│
假│
真│
真 (注意: 只有"真→假"為假, 其為餘真
如果順序反過來就是 Q→P , 我們用 P Q 的真假來判斷 Q→P 的真假
P │真│真│假│假
──┼─┼─┼─┼──
Q │真│假│假│真
──┼─┼─┼─┼──
Q→P │
真│
真│
真│
假
(記得要滿足 "真→假" 為假 , 其餘真
很顯然地 P→Q 及 Q→P 出來的結果不一樣
另一方面我們來探討 "非P→非Q" 以及 "非Q→非P",首先先判斷 "非P" 和 "非Q" 的真假
P │真│真│假│假
──┼─┼─┼─┼──
Q │真│假│假│真
──┼─┼─┼─┼──
非P │
假│
假│
真│
真
──┼─┼─┼─┼──
非Q │
假│
真│
真│
假
以和剛才同樣的道理 填入"非P→非Q" & "非Q→非P" 的真假
非P │假│假│真│真
──┼─┼─┼─┼──
非Q │假│真│真│假
──┼─┼─┼─┼──
非P→非Q │
真│
真│
真│
假 ( 只有"非P"為真 "非Q"為假的時候
──┼─┼─┼─┼── "非P→非Q"為假
非Q→非P │
真│
假│
真│
真
( 只有"非Q"為真 "非P"為假的時候
"非Q→非P"為假
最後我們一起來看 P→Q , Q→P , 非P→非Q , 非Q→非P 的真假關係
P │真│真│假│假
──┼─┼─┼─┼──
Q │真│假│假│真
──┼─┼─┼─┼──
非P │
假│
假│
真│
真
──┼─┼─┼─┼──
非Q │
假│
真│
真│
假
P→Q │
真│
假│
真│
真
──┼─┼─┼─┼──
Q→P │
真│
真│
真│
假
──┼─┼─┼─┼──
非P→非Q │
真│
真│
真│
假
──┼─┼─┼─┼──
非Q→非P │
真│
假│
真│
真
各位觀眾! 有沒有發現 P→Q 和 非Q→非P 竟然是一樣的!
Q→P 和 非P→非Q 也都是一樣的!
結論是 : 其實, 我們講 P→Q , 其實跟講 非Q→非P 的意義是相同的
而 P→Q 和 Q→P 不會一樣
就剛剛的例子來說
"(若)段考英文考滿分 (則表示)可以吃到雞排" 就跟
"(若)沒吃到雞排 (則表示)這個人沒考到滿分" 是一樣意思
但是跟 "可以吃到雞排的人 表示考試有考滿分" 的意思不一樣
(說不定老師乾脆全班一起請了
回到國文
(C) 奉承的言語聽起來悅耳,但不能反應真實 / 要反映真實就要斷然屏氣悅耳的甜言
用邏輯的語言來寫就是 :
(若是講一些)悅耳奉承的言語 (則)不能反應真實
^^^^^^^^^^^^^^ P ^^^^^^^^^^^^ Q
這句話同理為 :
(若)要反映真實 (則要)斷然屏氣悅耳奉承的甜言
^^^^^^^^^^ 非Q ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 非P
故(C)選項左右兩句的意思是一樣的
(D) 遊手好閒的人不務正業,甚者無惡不作 / 無惡不作的人不務正業,遊手好閒
用邏輯的語言來寫就是 :
(若這個人)遊手好閒 (則)不務正業 , 不務正業的人有一部分還 "無惡不作"
^^^^^^^^ P ^^^^^^^^ Q
這句話同理為 :
(若這個人)務正業 (則這個人)並非遊手好閒
^^^^^^ 非Q ^^^^^^^^^^^^ 非P
但是題目完全沒有說 很忙的人是否不務正業
也沒說 很忙的人是否無惡不作
就以我自己為例好了, 我是每天忙得要命的人 , 而我在忙什麼?
我忙著人肉○柚、人肉○豹、人肉鏡○、狂加學妹MSN、身為學生不讀書 (以下略
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^無惡不作 ^^^^^^不務正業
我滿足(D)選項的左句 但是右句呢? 抱歉沒有. 是故前後兩句意義不一樣也 #
註一: 因為老師沒有說沒考滿分會怎麼樣 , 所以之後不管產生什麼結果 , 對於
"如果考滿分的話,就~~~~" 這句話而言都是正確的
所以會有很多人都拿這招自嗨 比方說
"導師:我們全班全都上建中北一附中的話,我自掏腰包帶全班去歐洲玩一個禮拜!"
但是前提沒成立(前提為假)的話,導師之後有沒有帶出去玩都嘛對 ╮(′~‵〞)╭
註二: 本故事純屬虛構,與真實的人物、團體、事件無關。
角色、劇情如有雷同,純屬偶然。
註三: 聰明的人就會知道要用 pagedown 或是 →鍵 來看
註四: 我不是來搞笑的 (/‵Д′)/~ ╧═══╧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.201.42
推 abc0922001:這正是我要說的,用推文真的很難解釋,我也想過要發一 04/07 13:52
→ abc0922001:篇文來解釋,好險我沒發,不然在你之前發 04/07 13:53
→ abc0922001:我的文就遜掉了 04/07 13:53
→ abc0922001:如果用思考來判斷的話,會讓人產生不相信感 04/07 13:55
→ abc0922001:用制式的標準去看題目,比較容易去說服別人 04/07 13:55
→ abc0922001:我也舉個有趣的例子 04/07 13:57
→ abc0922001:如果學長們考的好,學校就會放假>>>應用若P則Q觀念 04/07 13:59
→ abc0922001:如果沒有放假,表是學長們沒考好>>所以學校一定要放假 04/07 13:59
推 jeremy89183:推GJ的例子 04/07 14:05
推 lovehan:純推GJ是學妹控 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/07 14:55
推 jeremy89183:呼~考完試認真看完了一次XD推原PO認真拉~ 04/07 15:12
以上幾樓都很中肯
推 gj942l41l4:好想噓噢...... 所以你人肉出○豹了嗎XD 04/07 17:30
這是你跟蔗○的痞好 我不能跟你們搶!
推 fujikawa22:附中學妹表示: 04/07 18:07
推 gj942l41l4: 樓上沒自介我會驚驚QQ 04/07 18:10
推 j0958322080:我要蔗蔗的真相 04/07 18:41
我要是亂給別人蔗蔗會把我淹死 O口Q (咦?
推 pop88pop88:數學1-1授課完畢 XD 04/07 19:59
我本來還多準備了幾個不錯的範例說 沒用上真可惜 ( ′-`)y-~
推 ahpc82:明天去一班找蔗蔗好了 科科 04/07 20:01
你好像說出了什麼關鍵字?
推 minbyminby:純推GJ是學妹控+1 好難看懂QAQ 04/07 22:48
我是以淺顯易懂為出發點的... O口Q
推 abc0922001:從第10頁看結論比較清楚 04/07 23:05
推 jeremy89183:挖賽= =發現平平說出奇怪的話XD (明天開溜 04/07 23:23
你是逃不了的 (遠目
→ bestforyou:其實國文遇到這種題目可以畫個文氏圖來判斷!? 04/07 23:56
國文老師看到會傻掉吧 XD
推 hans5300609:為何我很想笑 XD 04/08 00:03
因為gj終於長大了 ( ′-`)y-~
→ bestforyou:原Po題目的D其實像是交集,或是包含,而非相等的集合 04/08 00:06
→ bestforyou:不過這樣好像會從邏輯又扯到集合...回歸國文吧XD 04/08 00:06
真的要講這麼細也是OK的啦 只是本來想說會過於偏離主題 就省略了
→ abc0922001:那題題目原本就國文邏輯 04/08 00:26
推 gj942l41l4:回歸國文!!!!!! 04/08 00:38
推 abc0922001:以後總是要學的,先學起來豈不美哉 04/08 00:45
推 gj942l41l4:應該是說把那個不適切的例子刪掉~"~ 04/08 00:47
蛤? 有這種東西嗎? (⊙_⊙)"a
推 abc0922001:哈哈哈,人到一定年紀都是學妹控啦 04/08 00:48
推 gj942l41l4:我還是個青春小國三(?)阿QQ 04/08 00:56
→ akida:我跟樓上同年!? (驚) 04/08 00:57
推 abc0922001:我懂我懂,哈哈哈 04/08 00:58
※ 編輯: feit 來自: 140.112.249.133 (04/08 20:52)
→ minbyminby:GJ老了(無誤)話說真跟假是啥= =我看到快中間搞混就END~ 04/08 21:57
→ betty841128:看到中間就一團亂了@@a 04/09 19:53
推 JCENA:我好有型喔! 04/11 17:15
推 xx5236294roy:有看有推~~ XD 04/11 20:28
推 fiverisland:士官長叫我撿肥皂!? (我什麼都不懂... 04/14 21:19