Re: 問問

[Moonpoet (@喵大)]

※ 引述《mrk (沒用的中產階級知識份子)》之銘言：
: 簡言之，如果你不喜歡統計，或，你認為統計有很多偏誤，無法代表全部。
: （基本上，我是同意這個觀點的。）
: 那你認為我們應該怎麼作才能貼近現實？
: 當然，我相信你說的東西是很有道理的意見，
: 某種程度上我也是贊同的，
: 但是我想知道的是，以此來說，我們要如何研究？
: 只能依據個人的現象行為來進行研究嗎？
: （因此就會成為深度訪談？）
: 這種研究的普及性及應用性呢？
: 還是，基本上「研究」就是不必要的？
: 分類這件事的浪費及誤導大於實用性？
: 我只是想聽聽大家的看法而已。

這問題感覺就像質化與量化研究兩者為優一樣
是個很有趣的問題。
我是覺得，量化研究還是很重要的
雖然說統計方法就是選擇在某個地方切一刀，然後說顯著與否
當然也可以從根本上去辯證，你這一刀憑什麼切在此
但也很無奈，人們需要一個標準，來做量化的研究
這是歸納的根本。

但是歸納的精神在於歸納與機率代表性
歸納的精神不在於可以隨便拿代表性去做以偏概全的事情
尤其人文科學，過份錯用，真的很可怕
但是，統計與分類以代表性，依然是必要的。

只是像人權教育一樣
從大家自然地認為黑人就是奴隸，到大家開始覺得人生而平等
這就是教育
新一代的教育是在教人家兩性平等，少數族群尊重
新的人文科學的主要任務是在教人家在量化工具不可偏廢之下
要有質化研究的胸襟
你可以做研究，可以作統計，但永遠要小心推論你要推論的事情。

所以許多科學理論與方法，其實是沒有錯的
因為人家也只是理論與方法
可怕的是擅自推論的人們。

所以其實，分類不是一種錯誤，而是分類後人類習慣亂解勢亂錯用
習慣用統計結果去做過份推論
所以搞得一堆人要一直去犛清一大堆莫名其妙的事。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 168.95.4.249
→ petitefille:呼~謝謝喵大~小雪球鬆了一口氣呀!(抹汗中)
→ mrk:阿，我只是想問問而已，抱歉讓你緊張了。
→ Q8Fl:請上辜狗輸入"鄧如雯殺夫案 + 謝長廷" 看看一個人的真面目
→ Q8Fl:佛洛依德認為女童缺乏母愛,停留在前伊底帕斯時期才成為女同
推 xpxp2828: 推