→ Q8Fl:請上辜狗輸入"鄧如雯殺夫案 + 謝長廷" 看看一個人的真面目 03/18 02:19
→ Q8Fl:佛洛依德認為女童缺乏母愛,停留在前伊底帕斯時期才成為女同 04/08 14:49
: 首先 要先定義妳所謂的"同性戀"究竟是一種行為 還是一個族群
: 如果 "同性戀"是一種行為
: 那麼不管是什麼人都有可能會作出這樣的行為
: 就像看A片一樣(不會有人把這一群人歸類為所謂"看A片的人"吧...
: 然後去分析這群人為什麼會看A片 他們的心理機制 生理是否
: 和一般"正常人"不同...*大笑)
: 這是一種行為 就算沒有特定特徵的人都可能會有的行為
: 而且不同的人有這行為的強度 頻度 都會有不同呀
: 所以 用某些特定行為將人分類
: 是可能產生這樣的誤謬的
: 如果 妳問題中的"同性戀"指的是一個族群的話
: 那麼 不論是心理 生理 都可能是影響的因素
: (建議書目:"第二性" 西蒙波娃 著 有中譯本 貓頭鷹出版)
: 書中有一個章節 主題就是"女同性戀"...
: P.S但譯者是大陸人 小雪球覺得有的地方用的形容詞看起來很"刺眼"
: 而且在同一個所謂"同性戀"族群中的每一個個體
: 會對自己的"同性戀者"身分有認同 根據的可能是極為不同的原因
: 所以 這樣的問題又是一個以群體概念代表群體中所有個體的問題
: 問題本身的假設 就是"同性戀族群"是一個homogeneous的族群
: 這個假設本身 就是有問題的了......
: 常常都會看到有人問說
: "GAY是不是都OOO" "拉子是不是都XXX"
: 這是主流社會教給我們的框架吧
: 還是從科學的統計方法中學到的"多數者代表"的概念...
: 因為這樣的習慣 讓我們習慣將各個東西 生物 人 作分類
: 然後依據 我們的分類 給予不同的定義 可以涵蓋整個族群特性的定義
: 這樣的結果就會像我在GAY版版看到的....
: "有研究指出 只有媽媽的家庭 容易產生GAY
: 有研究指出 只有爸爸的家庭 容易產生GAY
: 有研究指出 只有姊妹的家庭 容易產生GAY
: 有研究指出 只有哥哥的家庭 容易產生GAY....."
: 那麼這些歸納有效嗎? (*笑)
: 回到妳PO的問題......
: 同性戀是生理的還是心理的...因人而異
: 是曾經是就是同性戀 還是一直是才是同性戀...答案也是因人而異
: 因為這牽涉到個人的認同問題呀!
對不起，那我可以問個問題嗎？
這沒有要駁斥或是辯駁的意思，只是很好奇。
請問你認為科學在哪？
簡言之，如果你不喜歡統計，或，你認為統計有很多偏誤，無法代表全部。
（基本上，我是同意這個觀點的。）
那你認為我們應該怎麼作才能貼近現實？
當然，我相信你說的東西是很有道理的意見，
某種程度上我也是贊同的，
但是我想知道的是，以此來說，我們要如何研究？
只能依據個人的現象行為來進行研究嗎？
（因此就會成為深度訪談？）
這種研究的普及性及應用性呢？
還是，基本上「研究」就是不必要的？
分類這件事的浪費及誤導大於實用性？
我只是想聽聽大家的看法而已。
--
也許我過分忽略個人的獨立性？
--
嘴唇還沒張開來 已經互相傷害 約會不曾定下來 已不想期待
電話還沒掛起來 感情已經腐壞 恨不得你是隻蝴蝶 來得快也去得快
給我一雙手對你倚賴 給我一雙眼看你離開 就像蝴蝶飛不過滄海 沒有誰忍心責怪
給我一剎那對你寵愛 給我一輩子送你離開 等不到天亮美夢就醒來 我們都自由自在
回憶還沒變黑白 已經置身事外 承諾不曾說出來 關係已不在
眼淚還沒掉下來 已經忘了感慨 就像一碗熱湯的關懷 不可能隨身攜帶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.70.2
※ 編輯: mrk 來自: 140.112.70.2 (04/01 14:04)