Re: [心情] 所謂BI

[lumber (廢柴)]

我後來想了想，覺得不少人對我說的東西感到受傷

大概是我的分類會讓人覺得我對bi下了很嚴格的定義

也就是沒有與同異性都交往過的人就不能自稱bi

但我想在這邊解釋的是我所拉出來講的只有都與異性交往但說自己是bi的人

他們與只和同性交往或還沒有交往經驗的人不同的是

與異性交往且沒與同性交往過這件事就讓他們獲得某種豁免

像是只要他繼續跟異性交往的話，就有因為性向鬧家庭革命的豁免

而這種豁免是他們想不想要都要接受的，

但也是他們擁有這種豁免才讓我為何會對這樣身份的人跟我說他是bi時

會有很複雜甚至是負面的情緒出現

就如同一個已婚男性，就算他其實可能比較想當家庭主夫

但他的男性身份就是會讓他當家庭主夫的話會被看不起，可是這種限制的另一面是

一個已婚男性獲得好工作跟升遷的機會就是比已婚女性或未婚男性高

這樣的特權與損失也不是他想不要就可以丟棄的

簡單來講，只與異性交往過的bi

他們的特權是可以使用異性戀霸權給異性戀的權利

但另一方面的損失是在他們說自己是bi的時候會讓人覺得很沒有說服力
(我相信不會只有我會覺得沒有說服力)

同時這也使得他們很難被看見

我想這也是一些bi感到矛盾跟掙扎的地方

所以我會放上個第三類的解釋也就是，對我而言有因為這個身分而困擾、苦惱過的人

我是認同他們的宣稱的

就像我認識的一個女性友人並沒有否認過去曾經為了一位女生心動到心痛的過程
(不過因為對方的關係他們沒有交往)

雖然他也只交過現在這位男友，但他是認真看待過去發生過的事

也有擔心過身為基督徒的男友會不會知道這件事後就離開他

所以雖然他只跟異性交往過，但我並不覺得他是在消費這個身分

其實打到這邊好像已經跟我一開始的發文不太有關係了

認真的回想，我那時會對大姐姐的出櫃(?)會感到不開心是因為失敗的同理

還有他講的也太輕鬆了，輕鬆到我根本感覺不到他知道身為LGBT是怎麼回事

消費身分這部分是我基於後來的觀察與認識有這樣的想法

這部分在這邊我想還是不多做解釋了，因為我覺得這跟個人特質很有關係

只是BI這身分容易被有某些個人特質的人拿去利用而已

(順便也留了一堆爛攤子要真正認同自己是bi的人收)


※ 引述《lumber (廢柴)》之銘言：
: 其實這篇是看了CATCH某篇把同男掰直的文章後的有感而發
: 是說我一直很不喜歡掰直掰彎這樣的講法 (雖然偶爾也會用)
: 但是這樣的說法就好像把一個GAY給掰直了
: 他那些疑惑、認同經歷、曾經為GAY的歷史好像就這樣不見了
: 他放下屠刀、他浪子回頭
: 從此過著幸福快樂的日子，可喜可賀可喜可賀
: 這引起我心中一個直接的反應是
: "對啊，你們回到了正常的道路了，而我們還在泥沼與劣勢中掙扎"
: 我知道我這樣的想法很政治不正確，也知道其實很多BI是在雙重衣櫃中煩惱掙扎著
: 或說這篇文章就是我想發覺我會有這麼政治不正確的情感跟反應到底是為何
: (而且女友就是BI的人還有這種想法也實在很怪)
: 我想了想，其實我對BI的定義有三種
: 第一種是曾經有和同性與異性都有交往事實的人，雖然他宣稱自己不是或是沒這段過去
: 第二種是只與異性交往過但說自己是BI的人
: 我對BI的負面印象大概來自上面兩類人
: 對第一種的厭惡是他們在與異性交往後就將過去那段身為同志的歷史給消滅掉
: 這種不承認是一種對同志的否認，所以我討厭他們
: 對第二種的厭惡則牽扯到某些情境
: 我記得是一次在做約2X天的短期志工的時候
: 在一次晚餐有人問了我是不是蕾絲邊，我回答"是啊"
: 那個當下有些人訝異、有些人覺得我很辛苦或勇敢
: 整體而言是一個和善的氣氛
: 在那時有個跟我關係還不錯的大姊姊突然跟我說"XX(我的暱稱)，沒關係，我是BI"
: 我對那位大姊姊的好感頓時下降，因為我知道他跟他現任男友交往了八年
: 而且他就交過這任而已，也就是說他根本沒有跟同性交往過的事實卻說自己是BI
: 當然他可能其實是喜歡或同性但不到交往
: 但我覺得那個場合下我討厭的是他的反應跟樣子
: 讓我覺得他這樣講只是想表示自己很開放還有也是特殊的人
: 要藉由這樣的身分來得到什麼，像是其他人的好感或評價
: 他並不了解身為一個BI代表什麼
: 所以我對他的好感瞬間大跌
: 其實後來我也發現有些人會說自己是BI，但實際上只跟異性交往過 (男女都遇過)
: 甚至可能連喜歡同性的經驗都沒有
: 只是反正他現在跟異性交往不會被主流社會懲罰
: 而說自己是BI就好像可以讓自己顯得很特別、很開放
: 是與支持同志並且站在同一邊 (但往往在同運上沒有任何動作跟同志社群也無太多接觸)
: 這樣的人讓我深深有被消費的感覺
: 現在回想起來那個大姊姊會讓我從有好感到討厭也是因為那當下我覺得好像被消費了吧
: 不過上面兩類BI，也就是否認同志過往的人跟消費同志身分的人大概都不會來看這個版
: 所以看到這邊的BI板友們，希望你們不會有被攻擊到的感覺
: 因為真正讓人討厭的是否認自己過去的人跟拿著BI的名號招搖撞騙的人
: 對我而言第三類的BI
: 也就是那些既不否認也不消費、真的為認同困擾過
: 知道身為BI的不利與兩難但還是堅持這身分的人，因為他真的就是這樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.82.239
推 highever:你認不認同他是bi不重要，他怎樣認為自己才重要。
→ white9cat:你的定義，是"你要看到過"他的掙扎，他的同性戀愛史？
→ white9cat:為什麼沒讓你知道那些，就要被當成消費同志？
→ white9cat:不是每個人都願意赤裸裸的把自己曾經的傷痛展現給他人..
→ lumber:消費是個人特質行為我已經在文章中提到了
→ Cuthalion:對身份沒有困擾、苦惱過的人，也還是有權說自己是什麼身
→ Cuthalion:份吧？
→ Cuthalion:儘管只跟異性交往過，他只要有感受到對同性也有情慾，或
→ Cuthalion:許這對她而言沒有掙扎，也不構成困擾，但他仍然可以稱自
→ Cuthalion:己是個bi啊。
→ Cuthalion:一個人的身分認同應該並不必然包含「困擾的過去」才對。
→ lumber:有權說啊，我相信也有這樣的人存在
→ lumber:只是聽的人不一定會認真以待，這也是我後來想到的問題
→ lumber:所以"我自己"決定要不要認真以待的方式是看他是否因此困擾
→ lumber:當然每個人可以有每個人的應對方式，全盤接收也是一種
→ Cuthalion:我可以理解你所提到的負面感覺，對所有苦過來的同志而言
→ Cuthalion:這也是在所難免的。
修一下推文順序
※ 編輯: lumber          來自: 1.161.82.239         (07/07 15:19)
→ Cuthalion:但既然面臨過外界的不諒解不接受，是否也能對自己不理解
→ Cuthalion:不習慣的人多一點寬容？你覺得他沒經歷過困擾，殊不知這
→ Cuthalion:種人的困擾，有時卻剛好是來自如你所主張的「這樣看起來
→ Cuthalion:太輕鬆太不像真的了」而他卻不知如何向你解釋他是真心具
→ Cuthalion:有這樣的情慾，真心希望別人接受他的認同。
→ lumber:如果他要用輕鬆的方式來講，我覺得就要有心理準備別人不會
→ lumber:認真的接受
→ claudenamour:難道包裝在輕鬆之下的困擾一定要讓你知道嗎？
→ claudenamour:你質疑BI的邏輯就像異性戀質疑同志一樣，許多異性戀
→ claudenamour:會說，你們既沒跟同性交往過也沒跟異性交往過，為何
→ lumber:就像我在這篇文章講到的這樣的BI有他們的特權跟損失
→ claudenamour:你覺得自己是同志？這種質疑難道不是壓迫？
→ claudenamour:而且並非所有BI都有特權，就像他們在同志圈總是被質
→ claudenamour:疑有可能跟異性跑了。或甚至是被惡言相向，這難道是
→ claudenamour:BI的特權？「異性戀霸權」是一種學術概念，但實際生
→ claudenamour:活裡有些LGBT族群的人在LGBT群體裡受到的壓迫比異性
→ claudenamour:戀霸權還重！
→ lumber:我所謂的有特權的BI是只與異性交往過的
→ Cuthalion:所以一定要講得很沈重嚴肅才能被認真看待嗎orz我們還活
→ Cuthalion:在這樣的年代嗎orz
推 modjo:原PO指得不是真的BI 是指只有嘴砲的BI :P
→ claudenamour:異性戀社會也都覺得「同志」是講講而已，不是認真的
→ Cuthalion:問題是，你怎麼肯定你眼前的bi「不是真的」而是「嘴炮」
→ claudenamour:為什麼不能用更包容的態度去看這個族群裡的每一種樣
→ claudenamour:貌？
→ Cuthalion:？又憑了什麼去斷定呢？而人家又有什麼義務要掏心掏肺給
→ Cuthalion:你看來證明自己「不是嘴炮」呢？
推 modjo:可能因為就原PO所知 那位姐姐沒跟同性交往過 所以她覺得只是
→ modjo:嘴砲囉~
→ lumber:謝謝m大XD 然後回大寫的C大，如果是GAY還LES輕鬆寫意的跟我
→ lumber:講我是會認真對待啊，只是我文章也一直強調的是"這樣的BI"
→ lumber:的位置跟L或G是不一樣的，所以"我個人"會用不一樣的標準
→ lumber:去看，但就像前面也有提到的這是"我的"基準，我也不會要求
→ lumber:大家要跟我一樣
→ lumber:前面漏了一些，"這樣的BI"跟L、G以及其他的BI
→ lumber:然後這樣的BI要讓我認真看待他是BI這身分的話
→ lumber:確實是要一定程度的坦白，對我而言沒有使用特權
→ lumber:又不要損失的這種事
推 she1015:不懂
→ claudenamour:那為何L,G輕鬆你能認真，B輕鬆你就覺得不行？說到底
→ claudenamour:不就是對Bi的壓迫嗎？
→ lumber:因為"只與異性交往過的BI"的位置跟L、G以及其他的BI不一樣
→ lumber:所以我會用不同的標準去看，不過如果對小寫的c大而言
→ lumber:這樣的解釋無法讓你滿意的話，我可能也無法多說什麼了
→ waterarticle:就讓大家輕鬆的定義自己不就好 管他有沒有經歷掙扎
→ waterarticle:我只和女生在一起過也只會被當做T
→ waterarticle:但我的自我認同還是Bi啊。
→ white9cat:只和異性交往過，和沒與任何同性交往過的人，有差嗎？
→ white9cat:對原PO而言，能接受的，大概只有有過同性戀愛的同志？
→ white9cat:搞不好就算某個只交過女友的Bi男看鈣片被家人抓包，原Po
→ white9cat:都覺得那不過是看片口味較特別的假Bi？
→ Cuthalion:好慘，跟你說自己是不行，還得要一定程度坦白你才肯相信
→ Cuthalion:妳不肯相信，就是他所受到的「損失」，不是嗎？你說他沒
→ Cuthalion:損失，但其實根本不是你說的那樣。
→ Cuthalion:如果照你說的，他有停留在異性關係中而帶來的特權，那他
→ Cuthalion:又何必要疊床架屋地說自己是雙來招別人的不相信呢？
→ Cuthalion:他既然這樣說，那就表示他希望別人這樣看待他，而她就立
→ Cuthalion:即面臨如你這樣不肯相信的人，非要一定程度的坦白不可，
→ Cuthalion:但他又為了什麼需要對不相信他的人坦白？如果是妳是否願
→ Cuthalion:意呢？這就是雙性戀的困境之一啊，這就是他的「損失」啊
→ Cuthalion:，確實有研究發現，雙性戀要出櫃，時常比同性戀難上許多
→ Cuthalion:，他非得要「多說一點」，才能夠取信於人，但是否什麼時
→ Cuthalion:候都有機會、有能力能夠多說一點？說了別人又願不願意聽
→ Cuthalion:？雙性戀非得要把自己置於這個額外的被拒絕風險中，只為
→ Cuthalion:了取信於別人，而同性戀卻完全不用面臨這樣的困境，他不
→ Cuthalion:需要花時間證明我真的有喜歡過什麼性別、雖然我沒談過戀
→ Cuthalion:愛但我是真的愛著唷、雖然我沒有交往過但我真的有情慾唷
→ Cuthalion:雖然你現在看到我牽異性的手但我也想牽（或曾牽過）同性
→ Cuthalion:的唷，然後別人才願意相信「你真的是個雙性戀呢！」
→ Cuthalion:這就是雙性戀的困境啊，而您看起來這卻叫做「沒有損失」
→ lumber:嗯...C大說的不就是我文章中的15~19行嗎
→ Cuthalion:是啊。所以你覺得他們的「損失」在你的不信任是合情合理
→ Cuthalion:的。當然妳有選擇如何看待他們的自由，我沒有什麼好說的
→ Cuthalion:。只是覺得你以「沒有使用特權又不要損失這種事」為由，
→ Cuthalion:來支持你的不能接受，而你的不能接受又是妳原本自己就提
→ Cuthalion:到的擁有特權相對而來的損失。這其間的因果關係讓人不由
→ Cuthalion:得苦笑罷了。
→ shoutNi:不贊同用結果論(交過怎樣的人)來評論感情 看到這篇覺得妳
→ shoutNi:認為身為BI對於自信與快樂只能被動 太悲觀