從多元成家法案送進立法院
到現在婚姻平權一讀通過
一直是吵得沸沸揚楊
反方的意見更是令人覺得納悶的可以
很多理論根本就是只是為了反對而反對
「我接受同性戀，但是我不能接受他們結婚」
那這樣的「假接受」到底有什麼意義？
說好聽是接受，說實話就是「你們就是有問題怎麼可以結婚？」
目前通過的只有「婚姻平權」
婚姻平權簡易定義：
改變：
原法「一男一女同意」改成「雙方同意」包容同性結婚
原有的婚姻之權利義務完全沒變
爭議：
一男一女才能結婚，同志可由其他方法獲幫助
不能有結婚權利，破壞婚姻之神聖定義
偏偏反對者卻是硬要將三項法案(婚姻平權、伴侶制度、家屬制度)混為一談
更有許多的無稽之談
例如：
一、法案通過會鼓勵大家變成同性戀？
這倒是有趣了
假設你原本只喜歡異性
會因為法案通過而變成喜歡同性嗎？
那請問，現在的法案是「一夫一妻」的異性戀
怎麼同性戀的朋友沒有變成異性戀呢？
二、人獸婚姻合法化？
這更有趣了
請問你家小貓、小狗、天上飛的、地上爬的「動物」
是有辦法適用於「法律」嗎？
法律不是為人民所訂定的嗎？
這麼幽默的想法到底是怎麼產生的？
三、沒有血緣的愛不是愛？
同性伴侶，若是想要小孩
勢必只能採用領養或是人工生殖(試管嬰兒)
但除了同性伴侶
世上還有多少人是因為無法受孕而採用其他方法？
難道這些夫妻也對小孩沒有愛嗎？
因為他們沒有血緣關係？
如果有血緣關係就有愛
哪裡還這麼多破碎不健全的家庭？
哪來這麼多虐童虐父虐母的案件？
不正是因為無法順利的以自己想要的方式有小孩
才會付出更多的愛嗎？
四、小三合法化？
已經說過了目前通過「一讀」的只有「婚姻平權」
法案內也說明，由原法「一男一女同意」改成「雙方同意」
試問哪裡來的小三合法化？
當然...還有很多反方的提出的反駁
其實，很多反駁說白了，只是歧視
什麼是歧視？歧視就是
針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待
許多的論調並沒有「證據」可以指出這個法案的問題所在
說白了，就只是為了反對而反對
因為自己沒辦法接受，所以就找了一堆「假設性的問題」來反對
試問，這不是歧視是什麼？
當然，法案或許不是盡善盡美
但是雙方不應該是合理溝通嗎？
有多少法案是一開始就訂的十全十美的？
若是如此又哪來這麼多的修法？
法案有問題，提出討論，進而修法，讓法律更為完善
不該是如此才對嗎？
的確，在台灣還算是保守的國家
要一下子接受很困難
畢竟我們的傳統教育就是告訴我們
家庭是由一男一女組成
要改變傳統觀念還是需要時間
但為何不能理性溝通？
社會上家庭的組成有越來越多元的型態
我們為何不能理性的去面對？
一起朝更理性、文明、多元的社會邁進？
前幾天看了一段影片，感觸很深
什麼是愛的「本質」
你會喜歡一個人，不該只是因為喜歡對方的性別吧？
愛，不該是這麼膚淺
不正是因為這個人的特質、個性吸引你
你才喜歡他的嗎？
而只是剛好你們是同性或異性罷了
你愛的，是這個「人」，而不是這個人的「性別」不是嗎？
如此簡單的道理卻有許多人無法理解
或許傳統的我們無法接受
但我們是不是應該去理解，包容？
而不是一味的反對
假設今天你的小孩剛好喜歡上了同性
你卻硬要他結婚，傳宗接代
難道你寧願看自己的孩子痛苦一輩子
也不願意他與同性伴侶幸福的過一生？
愛，不該是建立在性別上
我們是否都該學習
究竟什麼是愛的本質？
一個幸福的家庭，並非一男一女組成
而是由愛去建立的，不是嗎？
參考資料：多元成家懶人包、Google
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.197.144