→ s04102003: 有人竟然記得之前到現在拉板同運有誰推文 還蠻厲害的 09/22 18:06
→ lumber: 這回去隨便翻一下以前的文不就知道了 09/22 18:10
→ watermoon12: s大看完通篇得出的評語讓人好生佩服 09/22 18:18
噓 bowcacayy: 連原po都沒去推文了，你還能推出原po認為沒推文就是不 09/22 19:09
噓 bowcacayy: 尊重自身權益的結論，不很自相矛盾嗎你 09/22 19:11
推 bowcacayy: 這是你的結論不是原po的，不要在這邊紮稻草人打的這麼 09/22 19:14
→ bowcacayy: 開心好嗎，正因為原po某些議題也沒去推文，她想藉由推 09/22 19:18
→ bowcacayy: 文少表達某些議題能見度低，而非認為沒推文就是漠視權 09/22 19:21
→ bowcacayy: 利，這不是很明顯嗎？你自己推出錯誤結論，把人家沒說 09/22 19:24
→ bowcacayy: 過的話硬扣人家頭上，說原po與其說別人，不如現實中從 09/22 19:27
→ bowcacayy: 從事運動，請問這兩件事有矛盾嗎？按照你的邏輯 09/22 19:29
→ bowcacayy: 你有空在這裡發兩篇文狂打原po，怎麼不去多作點同運。 09/22 19:33
→ s04102003: w大 沒辦法 對某些人回文還要先翻文的舉動印象深刻 09/22 20:07
→ lumber: 照b大現在的情緒來看，可能我做多少都不夠吧 09/22 20:07
→ s04102003: lu大 現在b大只是用妳妳檢視原原PO的方式檢視妳而已 09/22 20:10
→ s04102003: 別想太多 09/22 20:10
→ bowcacayy: 請你看清楚，我說的是按照你的邏輯，你上一篇文就是這 09/22 20:10
→ bowcacayy: 麼說人家的，現在又來栽贓我覺得你作的不夠多， 09/22 20:13
→ bowcacayy: 拜託一下，滿地稻草人撿一撿。 09/22 20:14
→ lumber: 我認為原PO覺得沒推文是不尊重自身權益是從他的文章結構 09/22 20:17
→ lumber: 來看的，他第一段先說了為什麼婚姻平權相關的的推文比 09/22 20:17
→ lumber: 玩樂的這麼少，接著說大家為什麼都不爭取自己的權益 09/22 20:18
→ lumber: 這種寫法原本就會讓人認為原PO是因為推文而覺得大家不爭取 09/22 20:19
→ lumber: 如果他第一段是說從他參加運動的觀察看到這個現象的話 09/22 20:20
→ lumber: 我就不會去這樣連結，如此而已 09/22 20:21
→ lumber: ^推文跟爭取權益 09/22 20:21
→ lumber: 而會在回這篇只是因為我覺得原PO不是很了解為什麼有些 09/22 20:23
→ lumber: 板友反彈他的文章，雖然KKLES大寫得很好了，但還是想再 09/22 20:24
→ lumber: 表達自己的看法而已 09/22 20:24
→ bowcacayy: 就說正面論述不能得到反面結論了，你能否回答我一個問 09/22 20:26
→ watermoon12: QQ我不推匿名自介文，對方不會自己來找我;揪團亦如是 09/22 20:27
→ watermoon12: 。而我在拉版沒有幫議題高調只發些mur文，也不代表 09/22 20:27
→ watermoon12: 對性別議題不關注，就像k大自己也不會看到議題文就 09/22 20:27
→ watermoon12: 順手推一樣。也許大家能說這就是拉版風氣，少對議題 09/22 20:28
→ watermoon12: 的討論，但不免流於片面或果斷。也許開些跟性別議題 09/22 20:28
→ watermoon12: 更直接相關的話題嘗試激起討論能更具啟發。 09/22 20:28
→ bowcacayy: 題？有沒有那種對權利問題較關切的人？ 09/22 20:29
→ bowcacayy: 當然同樣也有較不關切的人。 09/22 20:31
→ bowcacayy: 原Po想強調權利不會憑空掉下來，你一直強調反彈情緒， 09/22 20:34
→ bowcacayy: 誰情緒化？原po根本不需為錯誤的論述與她人的情緒化道 09/22 20:37
→ bowcacayy: 歉。你只顧反彈情緒不顧你邏輯漏洞，你在乎原po感受嗎 09/22 20:41
→ bowcacayy: 你對原po的文章評價的並不公道。 09/22 20:43
→ s04102003: A：妳們為什麼不在板面上多討論一點？ 09/22 20:48
→ watermoon12: 權利不會憑空掉下來，但判斷他人不夠積極的憑據為何 09/22 20:49
→ watermoon12: ？一定是因為連勝文太惱人才讓大家火氣這麼大（滾走 09/22 20:49
→ watermoon12: ） 09/22 20:49
→ s04102003: B：我們在現實裡會討論啊！！(所以板面上還是沒討論嘛 09/22 20:49
→ s04102003: 超期待連D直播 他可逗人了 09/22 20:50
推 q99: 推水月大。 09/22 20:51
推 watermoon12: 欸都……在現實討論跟在板上有什麼差別，重點應該是 09/22 20:52
→ watermoon12: 有討論對不對啊s大。 09/22 20:52
→ s04102003: 我覺得有人好奇為什麼板上不多點討論挺好的 09/22 20:57
→ bowcacayy: 原Po根本沒指責不推文的人就是不積極。 09/22 20:59
→ bowcacayy: 原Po以推文數判斷議題關注度，正確與否可以再討論。 09/22 21:01
→ bowcacayy: 而不推文的人中有關切權利的，也有不關心的，也有礙於 09/22 21:04
→ bowcacayy: 現實的，哪來不推文的人「都如何」。 09/22 21:07
→ bowcacayy: 我超期待北市長候選人辯論的啊～(翻滾) 09/22 21:11
→ watermoon12: 那他到底在指責什麼……指責玩樂文人氣看起來比較高 09/22 21:11
→ watermoon12: 不應該？因為像是大家都只會一直玩但明明我們就不只 09/22 21:11
→ watermoon12: 會一直玩？QQ原po讓人感到不舒服的點就大概在此吧。 09/22 21:11
→ watermoon12: 啊啊，其實我也很好奇前陣子法西斯板上的女性主義論 09/22 21:14
→ watermoon12: 戰是怎麼回事，我記得話題是由一夜情開始的。也許需 09/22 21:14
→ watermoon12: 要有學術魔人出現拋磚引玉！ 09/22 21:14
→ lumber: 可能在指責連勝文吧，只是我太愚笨了，只看的到稻草人~"~ 09/22 21:15
→ murmurmurder: 我覺得King大說得很好啊！ 本來就會關注同運議題的 09/22 21:20
→ murmurmurder: 人應該樂見才是，怎麼反而還覺得被踩到線了呢？ 09/22 21:20
→ murmurmurder: 我怎麼看都覺得King大是在鼓吹，而不是在指責啊! 09/22 21:32
→ Architect: 可能是個人感官不同吧, 我也覺得原原 post 指責的語氣 09/22 22:29
→ Architect: 大於鼓吹. 09/22 22:30
→ Architect: 雖然我認同她希望大家多參與的心情, 不過倒是真不認同 09/22 22:31
→ Architect: 她的語氣. 09/22 22:31
噓 Martie: 少在那邊自我解讀對號入座再亂扣帽子，大放厥詞一篇就夠了 09/23 01:30
→ Martie: 還硬要發第二篇，有事嗎妳 09/23 01:30
噓 lucas12025: 到底為什麼你會覺得原原po的觀點是 不推文=一直玩… 09/23 11:45
→ lucas12025: 我想原原po想表達的是討論度的問題，沒有回應=討論度 09/23 11:47
→ lucas12025: 不足&不知道觀看人次 09/23 11:47
推 lochive: 為什麼不能發第二篇? 09/23 19:03