推 aletheia:詳細寫出來看看吧 是哪一本書看到這樣的問題? 61.216.44.169 09/09
補問一個問題，我們都知道：
"p=>q"(p則q) <=> "~q=>~p"(非q則非p)
但是在一本集合論的書中寫到有一派學說(intuitionism?)，
不同意這兩者是等價的句子，也就是說如果要證明"若p則q"，
如果你證明了"非q則非p"，但不表示你證明了"若p則q"。
我想問的是，有哪位大大看過邏輯的書，有記載這一派學者
他們為什麼會這樣認為嗎？
ps:我看的那本書有舉一個例子："正十九邊型的存在性"，
但我覺得不夠好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.187.246