推 H45:這樣說有失嚴謹，還要知道開空門是必然的條件，還是非必然的 01/13 16:22
推 ssall:依照題目所說，開空門是必然的條件，所以我沒有寫出來。 01/13 17:39
※ 編輯: ssall 來自: 218.168.187.173 (01/13 17:43)
推 iverln:這個說法蠻好懂的 01/17 18:38
節錄原文：
※ 引述《klimt (真想輕鬆一輩子)》之銘言：
: ※ 引述《nevergiveup (永不放棄(有照))》之銘言：
: A
: 1 p e
: 2(或者說是3也可以) e P
: 也因此，選另一扇門機率比較高的說法，
: 到此只是成為了言語上的陷阱...
有沒有想過，2發生的機率比1多一倍。
題目是問：主持人會把空門打開，那我們應不應該換。
把流程從頭走一次看看，如果我們採取"總是換"的態度，那是不是
意味著只要一開始選到的是後面沒有禮物的門，我們就贏了!
那不就是2/3的機率?
-------------------------------------
如果改成1000個門，開998個空門，那麼在"不管如何都換"的情況：
1.第一次沒選中的機率是999/1000，那麼這就是你最後中獎的機率。(always switch)
2.第一次選中的機率是1/1000，那麼這就是你最後沒中獎的機率。(always switch)
當然換
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.32.244