→ minded:用你的方式解讀第一句話的前半段根本無意義。故意認為前半 02/13 09:57
→ minded:段無意義不也是曲解題目?再爭下去祇是各說各話而已。打住 02/13 10:02
→ minded:還有我認為你還是不懂我說的"假設" 02/13 10:09
→ teves:不論前一句有沒有意義,你是用邏輯的方式推出否逆命題 02/13 10:08
→ teves:那就必須以邏輯的方式解讀.事實上原命題與否逆命題所以相同 02/13 10:09
→ minded:我的意思是假設M=12，則小明想"如果小強現在就可以知道答案 02/13 10:10
→ minded:那N一定等於2，那我也就可以知道答案" 重點是在他"想" 02/13 10:11
→ teves:是因為都代表同一件事:"此時我不知道,你知道的情形不存在" 02/13 10:10
→ minded:而不是說，"喔喔M=12，那N一定等於2" 02/13 10:12
→ teves:小明如果這樣想,而且說:"如果你能知道,我就知道"就沒問題 02/13 10:12
→ minded:那正是我的意思 02/13 10:16
→ teves:這是因為我們說這句話其實不只字面上的意思 02/13 10:16
→ teves:我的意思是因為小明本來不是這樣說,你是用邏輯推出這句話 02/13 10:17
→ teves:就必須以邏輯的方式解讀,否則就不能這樣推過來 02/13 10:17
→ minded:所以? 你是認為 P->Q <=/=> ~O->~P 的深層意義? 02/13 10:18
→ teves:而邏輯上這句話純粹代表著:"在這個時間,所有可能的情形" 02/13 10:18
→ teves:"不可能有 我知道=F,你知道=T 的真值關係存在" 02/13 10:20
→ minded:對不起，我不懂上兩行你的意思 .. 02/13 10:22
→ teves:邏輯當然是對的啊,但是你不能用非邏輯的方法解讀啊... 02/13 10:21
→ minded:為什麼我的解讀沒有邏輯?我到認為故意漏掉才是沒邏輯呢 02/13 10:24
→ teves:不是你沒邏輯,而是因為你作逆否命題用的是proposition logic 02/13 15:59
→ teves:所以解釋的時候也得用proposition logic 02/13 16:00