Re: [請益] 邏輯蘊含與實質蘊含

[A1Yoshi (我是妖西)]

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: : (p‧q)→p，邏輯上為真。如果真的要扯到語意的真值，一種說法是：
: : 這句話在所有的可能世界裡都真。這句話中的箭號若理解成邏輯蘊含，則此蘊含
: : 是種真值函數，正確地符應到每一個可能世界！
:   那這樣就不是真值函數了
:   有真值以外的variable:可能世界
:   函數的mapping是多對一或著一對一的
:   你不能說他的結果是在可能世界裡頭的結果

我前面就說了，如果把邏輯蘊含理解成是種真值函數，它是種複
合的函數（composite function），沒錯，是會多一些中介變數
出來。

它的確得先經過另一個函數（或兩個）然後才能對到由真假二值
所構成的對映域。

可是換種角度看，實質蘊含做為真值函數，它也是複合函數啊！

→（Ta(p), Ta(q)），"→"這函數在此難道不是複合函數嗎？

然後，很重要的歐，Ta(p M→ q) = →（Ta(p), Ta(q)）

這等號是定義的。

我想不出理由，為什麼不可以把邏輯蘊含做以下理解：

Tp(p L→ q) = T(→（Ta(p), Ta(q)）)

s 之前所提出的不可以這麼做的理由，通通都被我反駁了。

今天你丟進任何句子進去，都只會跳出一個答案，且這答案，不是
真，就是假。真，表示這句子在所有可能世界都為真；假，表示這
句子不是在所有可能世界皆為真，在某些可能世界裡為假。


--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 87.194.73.179
推 somedoubt:不要說我放大絕，你去問你老師，我的等式跟你的等式
→ somedoubt:等價與否。你的等式的輸入項根本就錯了。
推 somedoubt:在你的等式之中，邏輯蘊含關係成立與否是由前後件給定的
→ somedoubt:真值決定的，而不是考量所有可能的情況。
推 somedoubt:仔細看過你的等式後，發現你的右項根本不合法：T（T）?
→ somedoubt:or T（F）??
→ somedoubt:真值函數的輸入是真值或真值有序配對，真值給定函數的輸
→ somedoubt:入是語句，你寫錯了。
推 A1Yoshi:....問老師是怎樣啦！>_<