推 somedoubt:"￥x□A logically implies □￥xA"是錯的。 03/19 13:50
→ somedoubt:在前後件的domain不一樣的情況下，有可能前件真而後件假 03/19 13:50
推 teves:當然很多人覺得它是錯的,因為它是爭議問題 03/19 15:10
→ teves:不過你居然這麼篤定說它是錯的orz 03/19 15:12
→ teves:你的理由不完全正確,推導前後的for all x當然是相同的domain 03/19 15:14
推 teves:爭議在於其他世界跟我們的世界 相同定義domain一不一樣 03/19 15:23
→ teves:也就是說要先能肯定domain可能會不一樣,才能說它是錯的 03/19 15:26
推 somedoubt:誰說一定一樣？前後件是兩個不同的命題，而且這句話的 03/19 15:56
→ somedoubt:主要連接詞是"logical imply"，可不是一個量限詞。 03/19 16:00
推 somedoubt:討論模態邏輯的語意論時，任何一個可能世界的domain就是 03/19 16:06
→ somedoubt:該可能世界當中的individual所成的集合。誰說每個可能世 03/19 16:07
→ somedoubt:中的individual都一樣？ 03/19 16:09
推 teves:我有說它一樣嗎?我也沒說它對啊,我個人覺得這formula是錯的 03/19 17:14
→ teves:只不過我不敢確定.不然邏輯學家在爭議什麼. 03/19 17:16
推 teves:你這麼篤定它是錯的,你也可以寫一篇paper去證明這個命題啊XD 03/19 17:23
推 somedoubt:如果domain有不一樣的可能，就有前真後假的可能，那麼 03/19 17:26
→ teves:另外我所說相同的domain是指定義相同.那句下一句應該很清楚. 03/19 17:25
→ somedoubt:前件自然不邏輯蘊含後件。 03/19 17:27
推 teves:我同意啊,如果domain不一樣,當然這formula是錯的 03/19 17:28
→ teves:但是必須證明它可能不一樣.我也覺得它可能不一樣啊XD 03/19 17:29
推 somedoubt:需要證明嗎？在現實世界當中有陳水扁這個人，難道所有可 03/19 17:32
→ somedoubt:能世界當中都有陳水扁？難道不會有一個可能世界當中沒有 03/19 17:33
→ somedoubt:陳水扁？說每個可能世界的domain都一樣是很奇怪的立場。 03/19 17:34
推 teves:我也覺得是錯的.不過我看這個問題的敘述沒那麼單純 03/19 17:35
→ teves:那個在possible world中的x 還要accessible to the actaul 03/19 17:38
→ teves:actual world, 而且不在actual domain裡才算 03/19 17:39
→ teves:我也不太懂,不過如果那麼單純的話早就不會有爭議了吧. 03/19 17:40
推 aletheia:這是有爭議的 看domain要怎麼訂吧 不過這爭議似乎頗無趣 03/20 13:51
推 aletheia:我剛知道Barcan formula的歷史背景了 修正上面的話 03/20 23:55
推 teves:喔?如果是網頁的話寄個連結給我吧 03/21 12:10
推 aletheia:來自Quine和Barcan間的爭論 Quine認為在modal operator 03/22 02:43
推 aletheia:之外 再加上quantifier的話 是不合法的 03/22 02:44
推 aletheia:Barcan給出 Barcan formula 其在domain是anti-monotonic 03/22 02:45
推 aletheia:時會成立 03/22 02:46