Re: 吵架專用的悖論

[luciferii (路西瓜)]

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: : 所以才有 paradox
:   這邊我只能科科了

會科真的要讓人科科了
另一個例子，
恆真句「任一集合X必包含X自身」

這個恆真句在X是「所有不屬於自身的集合」的集合時變成「假」
因此出現 paradox


「但這和我們通常認為的很不一樣」
請思考一下什麼叫「通常認為的」。
如果你「通常認為的」不代表恆真，而又產生矛盾。
那頂多只能說你「通常認為的」事有「假」的可能
而不能說就此形成悖論。

: : 抄大一課本
: : 如果本句為真，上帝存在。
: : 令X表「本句」，Y為「上帝」。
: : 這個句子為
: : X->Y
: : 亦即
: : X= X->Y
: : X->X  (恆真句)
: : = X->(X->Y)
: : = X->Y
: : = X
:   我想這邊 你寫錯了
:   X=X這當然是tautology  不過你怎麼知道X也是tautology
:   我邏輯不好 試寫一下

你漏看兩行
X->X
= X-> (X->Y)
...
= X

X->X 恆真
=X亦恆真
->Y亦恆真

:   X=X->Y
:   (X and (X->Y))->Y  (這是MP 直接用應該沒關係)
:   (X and X)->Y
:   X->Y
:   X
:   Y

以上


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.106.215
※ 編輯: luciferii       來自: 218.166.106.215      (10/27 01:31)
推 weijing:都有為假的情況了還叫恆真句？第一行就已經混亂了。
推 luciferii:恆真句推出假，所以有paradox(悖論)的出現，了解了嗎?
推 teves:對不起我看不太懂,這是理髮師悖論吧?
→ teves:但為何"任意集合X必包含X自身"會是恆真句?
推 luciferii:X->X  X包含X
推 weijing:恆真句會推出假，那就不是恆真句了，因為違反恆真句定義。
推 luciferii:喔，如果你認為P or ~P不是恆真句，那跟羅素抗議吧。
推 weijing:我也是真的不懂Russell Paradox跟恆真句有什麼關係。
推 luciferii:買本課本讀完就知道了
推 weijing:不，我想現在聽你說。既然你已經知道的話就教一下。
推 luciferii:這幾篇已寫，想從什麼是恆真句學起，請參考課本
推 weijing:我家五六本課本都沒提羅素悖論跟恆真句的關係，如果你課本
→ weijing:比我用的高檔，那至少你一定能夠現在把你讀到的說出來。
→ weijing:也就是，羅素悖論如何可以寫成p v ~p
→ somedoubt:X->X  X包含X這是啥鬼？
→ somedoubt:屬於跟蘊含是兩種相同的關係嗎？誰教你這樣用的？
→ somedoubt:你幻想中的老師？
→ somedoubt:"陳水扁的女婿被台大開除"蘊含"太陽今天從東邊出來",
→ somedoubt:所以陳水扁的女婿被台大開除屬於太陽今天從東邊出來？
→ somedoubt:被噹要立正站好，不要瞎扯些你掌握不穩的概念。
推 somedoubt:請問一下，"A是A的子集"跟"A屬於自己或不屬於自己"何關ꄠ
→ somedoubt:一直在用反證法的人不承認為真的必要條件是不會導致矛盾
→ somedoubt:路西瓜果真神人啊。
→ muxiv: 但為何"任意集合X必包 https://muxiv.com