推 buganini:dead lock XD 11/06 20:40
推 luciferii:你的題目裏約定少一句，所以不構成雙刀驗證的paradox 11/07 01:38
推 lmmk:小的不才...請問少哪一句 11/14 23:34
推 luciferii:「而乙敗訴則不必支付」 11/15 01:57
這是在書上看到的雙刀論證...
某辯論大師某甲收某乙為學生，約定『乙第一次在法庭勝訴必須支付某甲學費』
乙因為不想支付學費，遲遲不受理委任
於是某甲起訴某乙
在法庭上
某甲宣稱：若甲勝訴，根據判決某乙應該支付學費，若甲敗訴，某乙應依約定
支付學費。
某乙辯稱：若甲勝訴，根據約定某乙不需支付學費，若甲敗訴，某乙依照判決
不需繳付。
這是悖論吧？
感覺跟羅素悖論很像...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.19.90