Re: 吵架專用的悖論

[luciferii (路西瓜)]

※ 引述《zelda312 (song)》之銘言：
: ===========================以下是我的想法/_\=======================
: 題目：「若本命題為真，上帝存在」是否恆真
: 令其為「若ｐ=>q」
: 分成二個CASE討論，上帝存在或不存在
: [CASE1：上帝存在]
:     1.若本命題為真(若p對）
: 　　　∵上帝存在（q也對）
: 　　　∴本命題為真
: 　　2.若本命題為假(若p不對）
: 　　　=>本命題為真(∵若p不對，整個命題為真)
: 　　　此時矛盾（指命題又是真又是假矛盾）
: 　　
:     ∴由1、2，本命題「恆真」

if p(上帝存在) then X

: [CASE2：上帝不存在]
:     1.若本命題為真(若p對）
: 　　　∵上帝不存在（q錯）
: 　　　∴本命題為假（p對q錯所以命題為假）
: 　　　與本命題為真矛盾
: 　　2.若本命題為假(若p不對）
: 　　　=>本命題為真(∵若p不對，整個命題為真)
: 　　　此時矛盾（指命題又是真又是假矛盾）
: 　　
:     ∴由1、2，本命題為「悖論」

if ~p(上帝不存在) then X->~X
X->~X 叫矛盾，不叫悖論
如果你發現 X->~X 可以導出 true ，才叫悖論

: ========================================================================
: 結論：若上帝存在　 =>　「若本命題為真，上帝存在」恆真
: 　　　若上帝不存在 =>　「若本命題為真，上帝存在」非真非假，為悖論
:       如果這個結論是對的，則第一篇大大們討論的東西似乎可以解釋了
:       (1)、(2)兩命題當然不可同時為真，因為上帝只有存在或不存在之一種可能
:       而這兩命題也都不可能是錯的，因為頂多導出此命題為悖論

因為if ~p 會導出矛盾，故 ~p 的假設是錯的

如果你在想讓 if p 和 if ~p 下，X都導出同樣的結果
這只是想證明 p 的真假與 X 無關，
跟證明X本身恆不恆真是沒關係的。



※ 編輯: luciferii       來自: 203.73.98.196        (12/13 19:36)
※ 編輯: luciferii       來自: 203.73.98.196        (12/13 19:36)
推 somedoubt:X->~X叫矛盾喔? (X->~X)等價於~X，大哥。
推 somedoubt:"如果你在想讓 if p 和 if ~p 下，X都導出同樣的結果"
→ somedoubt:這是啥？你所謂的X是啥？
→ luciferii:矛盾(contradiction),你還是把矛盾句和兩命題矛盾搞混
推 somedoubt:誰搞混啊？連文法錯了都不知道的人說別人搞混。
→ somedoubt:不但"use" "meatiom"搞不清楚，文法也錯。
推 gp3294jo3:果然是「吵架」專用的悖論