推 JieJuen:~ P → R 只能等於 ~ R → P (?) 03/02 18:28
推 JieJuen:沒有所謂的「模糊地帶」 也一樣 03/02 18:34
→ JieJuen:因為就算有部分P→~R及另部分P→~R都無損~P→R 03/02 18:35
→ JieJuen:沒有模糊地帶只是說 P的否定就是~P 03/02 18:39
→ JieJuen:上面寫錯= =有部分P→~R及另部分P→R都無損~P→R 03/02 18:40
推 JieJuen:舉例:不出國領低薪。出國? 03/02 18:50
→ dementia:1.((~P→R)=(~R→P))可以被邏輯證明為恆真句 03/03 23:47
→ dementia:2.(~P→R)不只等於(~R→P)，例如(PvR) 03/03 23:49
→ dementia:3.如果P→~R及P→R，那就是P→(Rv~R)。因為任何句子可以 03/03 23:54
→ dementia:導出恆真句，所以(P→(Rv~R))為真。但是P→~R是否為真， 03/03 23:59
→ dementia:則不得知。 03/04 00:01
→ dementia:更正︰如果P→R或P→~R，"及"更正為"或" 03/04 00:02
→ dementia:4.不出國領低薪 意思是:不(出國領低薪)還是:不出國則領低 03/04 00:03
→ dementia:薪？ 如果是不出國則領低薪，則出國領不領低薪則不得知。 03/04 00:08
推 JieJuen:呃...那文章中~P→R下一步P→~R怎麼來的? 4."則"之意 ^^ 03/04 01:11
→ dementia:關於4."不出國則領低薪"我應該改說"(不出國)領低薪" 這樣 03/04 07:33
→ dementia:表示比較清楚 至於~P→R下一步P→~R 可以用deduction或真 03/04 07:35
→ dementia:值表得知 03/04 07:38
推 luciferii:我想看一下"~P→R下一步P→~R" 怎麼可能推得出來??? 03/04 09:11
推 luciferii:上面人是提醒你，你1,2都推論錯誤 03/04 09:32
→ dementia:歹勢 我弄錯 03/04 13:54
感謝指正 已修改
※ 編輯: dementia 來自: 140.129.77.1 (03/04 13:57)