Re: 白馬是馬，黑馬是馬，所以白馬等於黑馬？

[luciferii (路西瓜)]

※ 引述《yauhh (姚呵呵)》之銘言：
: 彩虹馬與透明馬之於白馬與黑馬的代換,真的是非常好的建議與提醒.
: 在敘述邏輯中,白馬,或彩虹馬可能都代入變數,變數所指稱的事物存在與否不重要.

既然知道「事物存在與否不重要」就好辦。
黑馬是馬，白馬是馬，所以有些馬是黑馬有些馬是白馬
跟黑馬白馬存不存在並沒有關係。

換言之，
彩虹馬是馬，透明馬是馬，所以有些馬是彩虹馬有些馬是透明馬。
仍然是對的，跟這些馬存不存在沒有關係。

這個題目在論白馬是馬， p->q
在命題裏我們就只討論 p是T/F就好
並不會去討論 p 倒底事實上存不存在

所以
黑馬是馬，白馬是馬，所以有些馬是黑馬有些馬是白馬

並沒有什麼問題。
怎麼會蹦出跟黑馬白馬倒底存不存在有關的結論？
如果你要考慮馬不存在，那末連 p->q  <=> ~q->~p 都不能成立了。

建議回頭看一下前篇的推文你和其他兩位回了什麼。
你大發雷霆卻搞錯議題了，
沒人在跟你討論原命題，那篇推文裏講的都是前文裏的第二句推論。
「馬有黑馬和白馬」


※ 編輯: luciferii       來自: 61.59.167.90         (04/07 15:48)
推 somedoubt:滿篇混淆。文中的p若表命題根本無所謂存在可言，居然
→ somedoubt:"白馬是馬"也不應該以命題邏輯的形式翻譯。
推 somedoubt:承第一句推文，若p表示白馬，則p沒有真假可言，
→ somedoubt:因為語詞沒有真假可言。