作者JieJuen (David)
標題Re: [請益] 請教一個悖論
時間Fri May 2 06:49:14 2008
縮短成
教授:
明天會考，但學生不知
學生A:
你都說明天會考了，我怎麼會不知道呢?
所以"學生不知"說謊
學生B:
你都說學生不知了，明天怎麼必定會考呢?
所以"明天會考"說謊
於是不知A和B誰對。
即使AB有人是對的，但不知誰對(也不是都對@@)，
結果學生必定不知(要選誰??)，
結果"學生不知"是實話。
因為學生必定不知，明天會不會考都行
考了就可以實現預告。
結果教授不一定說謊(也可以不實現)，AB有錯。
學生C:
你都說明天會考了，我怎麼會不知道呢?
--有可能，只要不知教授是否實現預示，
就不知道
你都說學生不知了，明天怎麼必定會考呢?
--有可能，只要不知教授是否實現預示，
就不知道
結果1:考了
教授講了實話，但在考試之前並無法辨別真假
學生不知是否要考
結果2:沒考
教授講了謊話，但在考試之前並無法辨別真假
學生不知是否要考
學生D:
"學生不知"是實話，"明天會考"當時未定。
未來人:
教授說了實話。
---
結果想想
明天會考 明天會世界末日 明天會耶穌復活
在今天沒有真假一點也不奇怪...
萬一有時光機
放棄討論。
本質上沒有解決 ;P
另，學生C似乎只是一個講法，並沒有證明沒有其他講法?
(不清楚)
前文推文
如果學生猜測"明天會考" 然後每過一天沒可就修正成明天
那不是一定有一次會猜中
不一定，因為教授可能最終沒考
到星期四都沒考，教授等於講了本文的話(明天會考，但學生不知)
學生還是要考慮教授到底要不要實現預示
意即如果教授不實現預示，就沒有猜中
會知道一定會猜中的人，是活在未來(考完試後)的人。
在當時會想"一到四都沒考，必定是五考"的人，
就是學生A的角度(兩句中挑一句認為是實話 挑另一句就是B)
我以為，發考卷前都不知道
沒有任何"不能修改"的意思，甚至沒有叫學生猜個答案
而學生只能在考卷發下來(或這禮拜過完)時說"我就知道!" XD
教授說謊的機率(可能?)算不出來(也許和他人格有關)
星期五結束前他都可以從容的決定是否實現預示
猜中的人 就是跟教授心有戚戚焉
不論他猜考或不考 都不是自殺
想像另一位教授 講一樣的話 結果沒考
這位教授很快就被遺忘，因為一點也不有趣~
雖然學生一樣是不知會不會考
雖然只要教授講"下禮拜不會考試，但下禮拜結束前學生不會知道"就會變有趣
學生結論推斷錯，但是教授同時也說謊。
也許是教授沒有說實話之意?
沒有說實話，意圖讓人以為是說實話，也算是一種說謊吧;p
這樣說來，教授說謊處在於意圖讓人以為他在說實話，
但他卻只說了"沒有真假"(不知算不算亂用@@)的話；
而沒有證據顯示他意圖如此，只能怪聽者受騙，變成謊話了。
結果教授沒有說謊(也沒有說實話)，但聽者聽到謊話了@@
沒聽到謊話的人，也不會推斷錯了。
※ 引述《bode0110 (咪咪叫的豬肉)》之銘言：
: 這個邏輯問題是很久以前在書上看到的，
: 但過了很久我還想不通這邏輯
: 書上大概的意思是這樣
: 教授對學生說"下禮拜某天(一~五)我會給你們隨堂測驗，在考卷發下去之前你們都不知道
: 會是哪一天。"
: 有個自作聰明的學生就這樣想:
: "如果禮拜一到禮拜四都沒測驗的話，那就一定是禮拜五了；但這樣就跟教授的講法有所
: 矛盾(因為教授說我們絕對猜不到是禮拜幾)，那禮拜五考試就是不可能的。所以教授一定
: 在一~四考試。再用上面的想法，禮拜四也會被排除。依此類推，禮拜一~五都不會有考試
: 。"這學生做了這結論。
: 但在下禮拜的某一天，教授真的給他們測驗了；當然也出乎那個想很多的學生意料之外，
: 他覺得他的邏輯沒有問題，但教授還是實現了他的預告。
: 我覺得那學生的邏輯並沒有錯，但為何最後還是遭遇不幸呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.50.31
推 MicroB:呃 學生要以教授不會說謊的前提下才能進行推論 不然有說跟 05/02 07:43
→ MicroB:沒說是一樣的 至於教授最後是不是說謊是後事 05/02 07:44
推 MicroB:也就是說 一定要預想成教授是說實話的情形 而如此一來學生A 05/02 07:55
→ MicroB:就會要推下去說 不是"學生不知"說謊 而是學生真的得要不知 05/02 07:56
→ MicroB:學生得要不知 於是明天不能考... 所以思想狀態一直在改變 05/02 07:57
→ MicroB:因為得當成教授不是在說謊繼續推論 也因為如此 沒辦法兩個 05/02 07:59
→ MicroB:狀態一起檢測(學生A 學生B) 05/02 08:01
→ MicroB:因為AB一起等於教授說謊 而教授說謊那可以是"明天"說謊 可 05/02 08:04
→ MicroB:以是"天"說謊 可以是"要考"說謊 可以是全都是屁 所以教授的 05/02 08:05
→ MicroB:話要有可以立題的意義 那學生就得當成是教授不是在說謊來考 05/02 08:06
→ MicroB:慮 可以說因為AB都未完全滿足教授的話 所以無法穩定吧 05/02 08:06
→ MicroB:當然 是假設只有AB兩種答案存在 05/02 08:09
推 MicroB:A學生和B學生不能用教授另一句話說謊做結論而停止推論 05/02 08:13