推 nknuukyo:公孫龍可能是中國最早討論範疇學的學者 原文是範疇問題 05/31 22:55
推 gopeterhome:是春秋戰國 不過我記得小故事是記載莊子還列子上 06/01 20:56
→ gopeterhome:諷刺白馬非馬的範疇問題毫無意義 原文應該是白石論 06/01 20:58
推 apon0305:其實不管邏輯上還是事實上都是錯的 06/02 18:34
推 hilorrk:堅白不可兼得...XD 06/02 20:44
※ 引述《yauhh (姚呵呵)》之銘言：
: ※ 引述《benjamin0126 (請支持公視新聞)》之銘言：
: : 我前幾天去考北大法專組，邏輯與推理出了這一題
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 白馬是馬，黑馬是馬，所以白馬等於黑馬
: : 請問這樣的論述出了什麼問題？又如何更正較好？
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 我回答馬是白馬和黑馬的上位概念，是一個複合名詞
: : 他可以同時指黃馬，斑馬，迷你馬等等
: : 因此拿來比較並不精確才會導致錯誤的結論
: : 本句應改成白馬是馬，黑馬是馬，所以白馬和黑馬都是馬才對
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 小弟沒有學過邏輯學
: : 請問如果用邏輯的寫法要怎麼寫較佳呢？
: 是不是因為語言的誤會呢?
: 語言的「是」與「等於」等價時, p 是白馬, q 是黑馬, r 是馬,
: 句子是下式:
: (p <-> r) & (q <-> r) -> (p <-> q)
: p -> r , q -> r , r <-> r 是不證自明句 (套套邏輯),
: 但是, r -> p 與 r -> q 不是.
: 因此,
: p -> r
: q -> r
: 無法取得 p -> q & q -> p 的結論.
: 頂多結論是 p -> r | q -> r .
我曾經在法律課程上聽過老師說過一個"白馬非馬論"
忘記在哪一朝代了!有一個人牽著他的白馬要進城裡~
但那時正好限制人民不能牽馬匹進城...
所以就有這"白馬非馬論"出現!
是在說...
黑馬是"馬"而白馬不等於黑馬!
所以白馬不是馬!
以邏輯上來推~是這樣沒錯!
可是事實是這樣嗎!哈~
那是所謂的小聰明...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.83.195.209