看板 logic 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《sendeaose (迪奧斯)》之銘言: : ※ 引述《yauhh (姚呵呵)》之銘言: : : 是不是因為語言的誤會呢? : : 語言的「是」與「等於」等價時, p 是白馬, q 是黑馬, r 是馬, : : 句子是下式: : : (p <-> r) & (q <-> r) -> (p <-> q) : : p -> r , q -> r , r <-> r 是不證自明句 (套套邏輯), : : 但是, r -> p 與 r -> q 不是. : : 因此, : : p -> r : : q -> r : : 無法取得 p -> q & q -> p 的結論. : : 頂多結論是 p -> r | q -> r . : 我曾經在法律課程上聽過老師說過一個"白馬非馬論" : 忘記在哪一朝代了!有一個人牽著他的白馬要進城裡~ : 但那時正好限制人民不能牽馬匹進城... : 所以就有這"白馬非馬論"出現! : 是在說... : 黑馬是"馬"而白馬不等於黑馬! : 所以白馬不是馬! : 以邏輯上來推~是這樣沒錯! : 可是事實是這樣嗎!哈~ : 那是所謂的小聰明... 我覺得可以使用值域來證明這個導論是錯誤的 給定馬是一個值域Z 白馬不過是Z中的子值域A,黑馬也是Z中的子值域B,其中A<=Z且B<=Z 但A交集B在分類上應為空集合,則可直觀知道A<Z且B<Z 要以此邏輯推論成功,則必代表Z=A=B 但與上述推論不符,因此這個說法產生矛盾。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.180.5
Nalu:最簡單一個舉例 男人是人 女人也是人 所以男人等於女人?! 06/07 04:01
ns2a2002:要先定義清楚「等於」的意義... 06/11 23:27