作者hermitwhite (不存在的騎士)
看板logic
標題Re: [討論] 又是雞與蛋
時間Sat Sep 13 10:43:23 2008
※ 引述《polican (00)》之銘言：
: 看一個例子:
: 從一粒沙子開始,一粒一粒的加,直到它們的規模逐漸可以被稱為"沙堆".
: 我認為
: "從一粒沙(不是沙堆),可以一粒一粒的加到變成沙堆."
: 與
: "並不存在某一粒沙,在加了它之前不是沙堆,而加了它之後是沙堆."
: 這兩句話並不矛盾.
: 也許有人說生物學裡的"雞"不可比做日常語言的"沙堆",一定得要很精確,
: 但所謂"精確"是相對的概念.
: 問題是這種精確有必要到可以"有意義的談論第一隻雞"的程度嗎?
: 從來沒有一個規定是說:第n粒沙開始稱其為沙堆,
: 但是"沙堆"這個詞在日常生活中還是有用.
: 也許"雞"在生物學也是一樣的情況.
從這裡我想問題又能夠分為兩個方向來討論：
1. 若明確定義雞的範疇，那麼第一隻雞是否存在
2. 若不明確定義雞的範疇，那麼第一隻雞是否存在
請注意這個問題在於「要不要」給它明確定義
你說精確是相對的觀念，這是就實務上測量上來說
但是邏輯上、方法上的明確則和精不精確有本質上的不同
例如沙堆，當沒有明確定義的時候它就是不明確的
但是如果我們說：三個以上稱為堆，那麼沙堆就是很清楚的東西
也許進一步討論我們會發現其他問題，例如九粒沙可以稱為沙堆之堆
那麼四粒沙呢？四粒沙可以分割為四個沙堆（每個有三粒沙以上）的集合
四粒沙稱為沙堆之堆是否符合我們的語用習慣？是否會造成使用上的混淆？
不適當的話就進一步修正定義，這種事凡人們希望明確就可以明確
我問個問題
設現代雞的直系祖先為A1，現代的雞為A2，已知A1直接演化出A2
那麼請問在各位的語言中是否容許一種介於A1和A2之間但不屬於任何分類的生物
又或者介於A1和A2之間並且同時（也許又不完全）屬於兩種分類的情況存在？
認為是的人可以循前述2.的方向來討論，因為你們希望不明確定義
這個時候我們做的事情是明確定義人們的問題
因為問題明確了才能回答
至於你問在生物學中是否有必要這麼清楚
我認為有；但這是另一個很長的問題了
也許應當另文討論
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.68.19
※ 編輯: hermitwhite 來自: 123.204.68.19 (09/13 10:45)
※ 編輯: hermitwhite 來自: 123.204.68.19 (09/13 14:10)
推 MicroB:其實我的意思就是生物學追求也想明確定義 可是作不到 想盡 09/14 07:46
→ MicroB:辦法明確定義出來的東西 在進一步了解以後也只是個模糊定義 09/14 07:47
→ MicroB:生物學想分辨出第一隻雞 可是作不到 於是 第一隻雞真的存在 09/14 07:48
→ MicroB:嗎? 沒看到不表示他不存在那兒 真的是這樣嗎? XD 一個"概念 09/14 07:50
→ MicroB:"也是一樣嗎? 09/14 07:51
→ hermitwhite:我相信從鑑定特徵或分子分類的角度來說都是可能的 09/17 17:01
→ hermitwhite:當然鑑定特徵在這種極端的情況下不太有意義 09/17 17:02
→ hermitwhite:這個層級的問題以基因來鑑定會比較有意義 09/17 17:04
→ hermitwhite:我是不太想提分子分類因為我覺得這個問題 09/17 17:05
→ hermitwhite:在邏輯的層面上就可以解決 09/17 17:06
→ hermitwhite:不管使用的鑑定方法在現實中有沒有辦法確實給個體分類 09/17 17:09
→ hermitwhite:只要它邏輯上存在解那麼這個問題邏輯上就有意義 09/17 17:15
→ hermitwhite:至於看不到的東西在不在那裡薛丁格的貓是死是活 09/17 17:16
→ hermitwhite:這又是另一個領域的問題了 09/17 17:16
→ hermitwhite:基本上你在問或回答一個問題時就要假設它的內容有意義 09/17 17:17
→ hermitwhite:否則回答就沒有意義 09/17 17:18
→ hermitwhite:當雞的「概念」不存在的時候，問雞如何就沒有意義了 09/17 17:23