看板 logic 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ERT312 (馬上漸漸中毒~)》之銘言: (略) : 推 aletheia:其實 你上篇的論點怪怪的 10/12 10:21 : → yauhh:點. 其餘的,我們都知道所知有限,而且所知的可能錯誤很多. 10/12 10:21 : → yauhh:與其要一直爭一句話對或不對,倒不出多看書吧! 10/12 10:21 : → yauhh:aletheia,論點怪嗎? 歡迎討論 10/12 10:21 : 推 aletheia:這篇中說的semantic paradox可不可以由初階邏輯成功表達 10/12 10:42 : 推 aletheia:幾年前有討論過 標題是邏輯寶箱 基本上我個人認為不行 10/12 10:42 aletheia兄,或者說,aletheia老師, 談到這個很有趣,不過,我認為 (P and ~P) 只談矛盾,還不到paradox的程度. 矛盾是指無論如何都不合理而不成立的情況. 而paradox則是指由存在著矛盾的論證推出論證成立,或是由正常的論證推出矛盾的 論證成立/不成立. (P and ~P)是矛盾,不是paradox. (?) 從Wikipedia的Principle of Contradiction中提到亞里斯多德的話,看這個(P and ~P), 覺得似乎可算是syntax就使它成為矛盾了,還用不著談semantics. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.214.90 ※ 編輯: yauhh 來自: 218.160.214.90 (10/12 19:58)
ivanos:(P and ~P) is a self-contradictory statement. 10/12 22:12
luciferii:自從上次討論悖論後,我發現版上很多人都分不清楚 10/12 23:26
luciferii:paradox 和 contradition 哪裏不同。 10/12 23:26
luciferii:這串會扯到semantic paradox就是種很詭異的跳躍討論 10/12 23:36
aletheia:路西瓜你要問ERT312呀 我也不曉得他為什麼講這個 10/13 00:21