※ 引述《ERT312 (馬上漸漸中毒~)》之銘言：
: ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: : 其實看太不懂所謂的盲點在哪裏?
: 我的表達能力真的有這麼差嗎
: 如果有其他人在潛水的知道我想表達什麼的
: 可以出個聲嗎?我會很感動的
: 不然在邏輯板發文只有挫折感 = =
我是看得懂
不過我認為這只是你們兩個對原句翻譯的不同而已
這沒甚麼好吵的
你硬要說不認同你翻譯的人是看不懂你在說啥 是在抓語病
另一邊很清楚的說你的錯誤
錯在哪 錯在你提供額外的預設
你認為"只有P才可以Q" 除了蘊含(P-->Q)之外 還蘊含著(~P--> ~Q)
這點不符合教科書中翻譯的原則
當然 我承認這有討論的空間 不過你沒提供甚麼可信度很高的理由
另外 雖然你沒有提供原句在初階語言的翻譯
我想你可能過慮太多
通常來講 在原題沒有提供額外的資訊下 解題者不能多做額外的預設
像是修課系統可能出問題之類的
不過像是前面兩個房間+三個開關+三個燈泡 這類的問題
我想可能可以歸為例外
因為題目可以改為 對一個有手有腳的人作提問
有手才能和開關互動 有腳能在兩個房間中移動
不過有人可能反對這樣的想法 堅持那不是一個合乎邏輯的問題
我的立場是他們要堅持就去吧
你想說服別人的話 要嗎就提供一個反例 說明其他人的翻譯是錯的
不然的話
就說明你講的"只有P才可以Q" 除了蘊含(P-->Q)之外 還蘊含著(~P--> ~Q)
到底是哪邊合理
請不要用"一般人都這樣認為....."
這種方式只是不負責任的偷渡論證而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.201.196