Re: [請益] 邏輯句子的表達

[ERT312 (馬上漸漸中毒~)]

※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: ※ 引述《ERT312 (馬上漸漸中毒~)》之銘言：
: : 我有這麼說嗎?
: : 我的本意:"只有P才可以Q"蘊含"不是P就不能Q"
: : (其中 P 是一個集合，Q為動詞)
: : 但是"只有P才可以Q"有沒有蘊含"只要屬於P就可以Q"? 則見仁見智
: 我覺得你才是在邏輯版亂玩弄語意的人，
: 連「見仁見智」都出來了
: : 以老師給巧克力為例，很明顯老師有第二個蘊含的意思
: : 以女人生小孩為例，很明顯第二個蘊含不成立
: 前面有人建議去查一下邏輯課本，想一下邏輯上什麼是「蘊含」
: 就邏輯上來講，老師給巧克力的範例絕對不蘊含第二個意思。
不然你覺得老師是什麼意思?
: 再次強調，你要自己加入第二個意思是你認知上有問題。
同樣阿，你不要加入第二個意思也是你認知上的問題。
: 而且這樣的邏輯謬誤就是常常在生活中導致的問題，
甘邏輯啥事?
邏輯有教你怎麼釋題?
: : 你已經先入為主，認為你可以精確解讀原題。
: 另一個命題錯誤，
: 應該說是，
: 你表現了一個錯誤的解讀方式，而我指正你。
你可以用一階邏輯證明我的解讀錯誤嗎?
: 這並不 imply
: 我認為我可以精確解讀原題。
: 也許我的確認為我可以精確解讀原題，
: 但並不能由你被我指正，而合理推論出我有此想法。
繞口令?
: 當然如果你當上版主，那我就承認你對邏輯版的指責都是對的。
喔，原來板主都是對的
這個板滿搞笑的，一個連集合都不會定義的人
竟然大言不慚的說板友普遍都用一階邏輯語言在討論
不過他是對的
因為他是板主

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.171.116.237
推 luciferii:不，我是說如果你當上版主，你對邏輯版那些指控
→ luciferii:剛好都由你這位(萬一當上)的版主身上得證。
→ luciferii:你看看，邏輯學不好，連被人家罵都聽不懂了，哀哀。
→ ERT312:我當不當板主，關你什麼事?
→ ERT312:你學邏輯就是為了罵人 讓別人聽不懂?
推 luciferii:建議，如果不學無術又加上這麼容易惱羞成怒，
→ luciferii:怪不得在邏輯版發言容易有挫折感了。請好好加油喔。
→ ERT312:呵呵，這種挫折感是來自對邏輯板的失望，倒也沒什麼
→ ERT312:還是讓你們自high吧
推 luciferii:不會不會，要感謝努力逗笑大家。 :)
→ ERT312:XD