推 miyukimygirl:其實我覺得了解syntatic和semantic的分別比較重要耶 10/30 04:47
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 標題: [心得] 邏輯系統大概是甚麼樣子
: 時間: Sat Oct 18 02:14:08 2008
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.134.201.196
: ※ 編輯: aletheia 來自: 220.134.201.196 (10/18 02:20)
: 推 yauhh:上課啦上課啦 (敲鑼) 10/18 02:20
: ※ 編輯: aletheia 來自: 220.134.201.196 (10/18 02:26)
: 推 yauhh:那麼,推論規則是syntactically或semantically處理? 10/18 02:24
: → aletheia:嗯 當然是語法的 logical calculus就是語法上的計算系統 10/18 02:27
: → aletheia:不過其實我們設定推論法則時 還是要參考一下自然語言 10/18 02:41
: → aletheia:這樣會使得這個系統比較好用一點 但這並不是必須的 10/18 02:41
: 推 ksmrt0123:「公理可以演繹出該語言中的所有theorem」 只是 10/18 15:13
: → ksmrt0123:completeness 而已吧... soundness 呢? 10/18 15:13
: → ksmrt0123:且依此說法, 不具備completeness的 logic system 就是 10/18 15:15
: → ksmrt0123:不「恰當」的囉? 10/18 15:15
恩 我寫的太短 也沒辦法解釋的很詳細
基本上我那段的意思是 在選擇theorem的時候還是要參考 該語言適當的semantics
而初階語言既然是complete又是sound
那adequacy就可以用semantics解釋會比較快
像高階語言中沒有effective semantics 那的確就不好搞出calculus
但這邊的確有混淆的風險就是了
另外"公理可以演繹出該語言中的所有theorem" 這不是在講completeness
一個系統具備完備性的話是說
"在其對應的semantics下 凡是valid都能在其中被證明"
也就是如果一各系統具有完備性
那麼其中的seqeuent都可以被視為是valid argument forms
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.198