推 maylaw:所以你想說什麼？(化成符號，以條件證法馬上就可證出來) 10/27 20:48
→ ivanos:可以幫忙證一下嗎 10/27 21:16
推 maylaw:把三個成份句各設成"P"、"Q"、"R"，然後再假設結論的前件 10/27 21:27
→ maylaw:為真，與前提一起，便可導出結論的後件。 10/27 21:27
→ maylaw:證法就是這麼簡單 10/27 21:28
→ ivanos:可以幫忙完整證一下嗎 10/27 21:30
推 maylaw:你自己不能做嗎＝ ＝？ 10/27 21:31
→ ivanos:你嘴巴一直講很簡單一開始乾脆一個字都不用勞煩了 10/27 21:32
→ ivanos:講一半然後一直說很簡單 用意是？ 10/27 21:32
推 maylaw:我明明證法都講出來了。煮東西給你吃還要幫你送到嘴巴嗎？ 10/27 21:33
推 dementia:ㄜ…是真的很簡單吧 10/27 21:34
→ ivanos:證法在哪？ 10/27 21:34
→ maylaw:你功力不夠看不懂是我的錯嗎？ 10/27 21:35
→ ivanos:邏輯學裡有這種證法嗎？ 10/27 21:36
→ dementia:原po其實是來請益的吧…XD 10/27 21:36
→ maylaw:是來請益的嗎？ 10/27 21:36
→ maylaw:林正弘的《邏輯》4.3就是教這種證法 10/27 21:37
→ ivanos:是對"條件證法"感到好奇的 10/27 21:37
→ ivanos:"林正弘的邏輯的4.3就是教這種證法" 這是一個推論嗎？ 10/27 21:38
→ ivanos:因為林正弘的邏輯4.3就是教這種證法y 10/27 21:39
→ ivanos:所以如果你是人且你不需要靠氧氣過活，你是動物。 10/27 21:39
推 dementia:我心裡很想把"請益"二字換掉…XD 10/27 21:39
推 A1Yoshi:結論要整個條件句一起讀，如果那樣讀得出語意的話。 10/27 22:12
→ ivanos:結論的語意是？ 10/27 22:27
→ A1Yoshi:條件句的整句語意....是個好問題啊。 10/27 23:57
→ A1Yoshi:在中文裡尤其如此。中文使用者時常只讀前半或後半，而不大 10/27 23:57
→ A1Yoshi:能夠整句，連那個"假設..則.."的意涵一起讀進去。教過大븠 10/27 23:57
→ A1Yoshi:學部邏輯就知道，如言那邊會停一陣子，因為學生掌握不到。 10/27 23:58
→ A1Yoshi:一個方式是用前句後句都為假，但整句為真的句子做訓練吧。 10/27 23:59
→ A1Yoshi:這是在一開始最常讓人覺得奇怪的形式。 10/27 23:59
→ A1Yoshi:比方說：若陳水扁是老鼠，則馬英九是蟑螂。 10/28 00:00
推 A1Yoshi:對，你問我語意：語意就是那整句在重述一遍囉。但不表示 10/28 00:02
→ A1Yoshi:你是動物或你是人或你不需要氧氣任一句為真。 10/28 00:02
→ A1Yoshi:是那整句為真。如果...那麼...，為真。 10/28 00:03
→ A1Yoshi:還有，一般邏輯教科書也一定會說明，為什麼如言的真值表長 10/28 00:04
→ A1Yoshi:那樣。尤其是後兩個：前件為假的情況，無論後件真或假，整 10/28 00:05
→ A1Yoshi:句為真。 10/28 00:05
→ A1Yoshi:這不是沒有理由的。一個理由是完備性。若不那樣會讓MP規則 10/28 00:05
→ A1Yoshi:不成立的樣子。有點忘了細節。 10/28 00:05
→ A1Yoshi:對條件句有興趣可以用"conditional"當關鍵字查。這是一個 10/28 00:06
→ A1Yoshi:特別的哲學議題。 10/28 00:06
推 Hseuler:可以用集合論直接看吧 10/28 22:17