看板 logic 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《dudubar (haha)》之銘言: : 題目為: : 1. 所有哲學家都是聰明的。 : 2. 有些科學家是聰明的。 : 3. 有些科學家是哲學家。 : 想請問如何用文氏圖說明這題目是錯誤的 : 我看到的例子都是先假設三個圈圈a,b,c : a:哲學家 : b:聰明的 : c:科學家 : 然後由1來看可以把不聰明的哲學家畫上斜線 : 之後2時,就不知道如何畫上斜線了 : 請教大家如何用文氏圖解釋這題目 : 謝謝 題目是 for all x . philosopher(x) -> smart(x) exist x . scientist(x) -> smart(x) ------------------------------------- exist x . scientist(x) -> philosopher(x) 這個論證錯誤,請用 Van's Diagram 顯示出錯誤. 只要能畫個不符合論證的例子即可. +-------------------------------+ | Smart Guys | | +-------------+ +-----------+ | | | Philosopher | | Scientist | | | +-------------+ +-----------+ | +-------------------------------+ 以上, Philosopher 屬於 Smart Guys,所以 for all x . philosopher(x) -> smart(x). Scientist 與 Smart Guys 交集不是空集合,所以 exist x . scientist(x)-> smart(x). 前提都滿足了,但是 exist x . scientist(x) -> philosopher(x) 不滿足, 因為 Scientist 和 Philosopher 的交集是空集合. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.115.115
jack10630:推 不過題目是說有些科學家是聰明的 科學家那個框框應 06/17 07:19
jack10630:該擴張到聰明人之外比較正確~ 06/17 07:19
yauhh:不,現在這樣也算是有些科學家是聰明的 06/17 21:14
sgwph:由2.3知 並非所有聰明的科學家都是哲學家 06/30 08:38
sgwph:所以上面那個圖 科學家和哲學家應該有交集吧 06/30 08:39
yauhh:樓上,你要知道邏輯學中所說的論述是怎麼一回事... 07/01 14:16
yauhh:第三條是結論,第二條是小前提,於是不會有由二,三知的這回事. 07/01 14:17