丐題與套套邏輯

[skykissx (雨過天青即是自由處)]

查了一下丐題(begging the question)的定義
"這個論證的前提裡偷藏了結論。"

但看了這個定義 感覺似乎就和套套邏輯一樣阿，還是說
是丐題就一定是套套邏輯，但套套邏輯不一定是丐題？


感覺有點困惑，有人可以舉例說明這之間的差異嗎？
還是根本是一樣的東西？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.60.43
推 yauhh:我想差別是,丐題是邏輯謬誤; 但不曉得有沒有人說套套邏輯是
→ yauhh:毫無謬誤的?
→ maylaw:套套邏輯是tautology的音譯，意思是「恆真句」
→ maylaw:亦即在任何情況下都會為真的句子，若否定之則有矛盾。
→ maylaw:跟謬誤不一樣
→ yauhh:不是,tautology的定義是恆真句當然大家都知道,但許多丐題
→ yauhh:也可以忽視謬誤而直接說它是恆真句啊! 但在tautology這邊,
→ yauhh:我沒看過所謂先必須是無謬誤的,再是必須是恆真的定義,
→ yauhh:起碼Wikipedia沒看到相關的談論. 而恆真和謬誤並不是互斥..
推 luciferii:概論是一種邏輯學裏的謬誤，但不是邏輯謬誤(形式謬誤):P
→ luciferii:丐