看板 logic 關於我們 聯絡資訊
查wiki 只看懂前兩句 所有的烏鴉都是黑的 所有不是黑的東西都不會是烏鴉 後面重點就看不懂了 請問完整的邏輯? 似乎有點詭辯? -- ◤ __ \__◢◤◢◤ ψhirabbitt ◤ ◢███◣ ◢███◣ 黑兔子我啊 █████ █████ 所以所以 ██ ███ 最喜歡白兔子了 ██╱╲ ◥█████◣● 我們要一直在一起喔╱╱ ◥████ ˇ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.127.91
ivanos:我傾向Quine的論點 08/27 19:21
somedoubt:跟如何驗證"所有烏鴉都是黑的"有關係。 08/28 07:43
somedoubt:按照常理,我們會認為帶有經驗內容的條件句越有可能為 08/28 07:45
somedoubt:真的條件是該條件句的前後件皆真的事例越多。 08/28 07:45
somedoubt:例如如果你檢驗了一百萬隻烏鴉,結果都是黑的,那麼你 08/28 07:47
somedoubt:似乎有很充分的理由說所有的烏鴉都是黑的。 08/28 07:47
somedoubt:而"不是黑的東西都不是烏鴉"與"所有烏鴉都是黑的"邏輯上 08/28 07:48
somedoubt:等價,那我們是不是只要找一堆不是黑色的東西來檢驗看看 08/28 07:49
somedoubt:當中是否有烏鴉,就可以驗證是否所有烏鴉都是黑的? 08/28 07:50
somedoubt:直覺上不行,但為什麼邏輯上等價的命題能被證成的理據 08/28 07:51
somedoubt:會不一樣? 08/28 07:51
hirabbitt:喔喔對吼 瞭解了0.0 08/28 08:14