推 yauhh:不過其實,管理人的眼中只想要看似合理的理由,卻不在意是否 11/16 13:39
→ yauhh:邏輯上定義得非常精確或正確. 11/16 13:40
推 egghead543:謝謝各位的指教，小弟現在了解了! 11/16 21:48
※ 引述《egghead543 (你負一百分啦～)》之銘言：
: 請問一下各位
: 如果我已經得知某專案的關鍵成功因素(EX:高層主管支持)
: 那我想歸納出關鍵失敗因素時，可否直接由語句的反面意義來推論呢?
: (EX:高層主管"不"支持)
: 如果可以，有什麼相關的理論可以支持這種說法呢? 想跟大家討論一下～
1. 成功因素要包含a+b+c才得以成功.那你失敗.你只能確定你有~a或~b或~c.
就是你有"a+b+c" 其中的不足
2.成功只要有其中 a或b或c發生即可.那你失敗.你肯定有~a且~b且~c
就是你a.b.c啥都沒有
當然你可以在舉一些情況.像a=高層主管支持.b=投票票數過半.c=塞錢給評審
來確定你是要case1.還case2
不過有時候界線很模糊.甲小姐做了a+b它成功.乙小姐做b+c它失敗
請問丙小姐如何會成功1.a 2.a+c 3.a+b+c
--------------------------------------------------------------------
防雷
--------------------------------------------------------------------
正解為2跟3
這時候就是a滿足case1.b+c滿足case2
在有a的條件下.b+c至少一個即可
現實生活中.完全為case1或2都是太理想化的情況
如果說某某某他成功是因為它怎樣怎樣.在學邏輯學人的眼中.其實是很滑稽的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.61.158.41