看板 logic 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《klimt (真想輕鬆一輩子)》之銘言: : E被發現在陳屍家中,警方根據現場研判是他殺,並逮捕涉嫌重大的 : A、B、C、D。 : A:「我們四個人誰也不是兇手」 : A:「我離開他家時他還活著」 : B:「我是第二個去他家的人」 : B:「我到他家時他已經死了」 : C:「我是第三個去他家的人」 : C:「我離開他家時他還活著」 : D:「兇手比我早到他家」 : D:「我到他家時他已經死了」 : 已知: : 1.四個人說的話全部都是假的 : 2.四個人都在E死的當天去過E的家中一次 : 3.兇手是四個人當中的一個 : 請問兇手是誰? A:「我離開他家時他己經掛了」 (1) B:「我不是第二個去他家的人」 (2) B:「我到他家時他還活著」 (3) C:「我不是第三個去他家的人」 (4) C:「我離開他家時他己經掛了」 (5) D:「兇手比我晚到他家」 (6) -> D不是最後一個, D不是兇手, 兇手比較晚到 D:「我到他家時他還活著」 (7) 先假設這四個人拜訪E的時間是不重疊的, A與C的順序一定在B與D的後面, 畢竟人死不能復生. 只有BDAC可以符合順序的要求, 所以兇手是A. 如果拜訪的時間是可以重疊的 A:「我離開他家時他己經掛了」 (1) ->到的時候無法判斷 B:「我不是第二個去他家的人」 (2) B:「我到他家時他還活著」 (3) ->走的時候無法判斷 C:「我不是第三個去他家的人」 (4) C:「我離開他家時他己經掛了」 (5) ->到的時候無法判斷 D:「兇手比我晚到他家」 (6) -> D不是最後一個到E家的 D:「我到他家時他還活著」 (7) ->走的時候無法判斷 請問是否有解? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.124.163.141
luciferii:你的(6)錯了,不早到不等於晚到 11/28 10:29
motai:D是兇手時 他說的話也是假話 所以他也能是兇手... 11/28 23:22
jonathan7988:關鍵就在(6)阿 我覺得這樣的條件下可以是 A或D吧 12/04 01:47
jonathan7988:時間重疊應該不可能解阿... 12/04 01:49