推 Searle:困惑+1 01/10 23:59
※ 引述《maylaw (討厭傲嬌)》之銘言：
: 推 MathTurtle:如果是自然演譯法, 其實是不能直接引入恆真句進去前提 01/10 21:38
: → MathTurtle:但你可以把恆真句給出證明, 然後以此當Lemma用, 才行 01/10 21:38
: → MathTurtle:這點很重要的原因是 5中的Rv~R在直覺邏輯的自然演譯法 01/10 21:40
: → MathTurtle:中, 是個證不出來的命題 01/10 21:40
: → MathTurtle:有興趣可以試著用自然演譯法證證排中律, 不太好證 01/10 21:41
: 推 MathTurtle:應該說, 會需要用到RAA才能證出來
: Rv~R是恆真句，不需由任何為真的東西來保證它為真，它本身就是為真，
: 所以我們沒辦法用直接證法去證明它為真，當然證不出來。
: 如果真要證的話，應該是用間接證法，將它的否定當成前提導出矛盾，
: 以證明它不能被否定，那這就很簡單了。
你這樣說不太對
直覺主義認為排中律並不成立
對於他們來說 (φvψ)指的是
"φ可以建構出一個證明或者ψ可以建構出一個證明"
對於(pv~p)來說
除非能說明所有的句子與其negation不能皆同時找到證明
那不能說明排中律成立
另外我也覺得自然演繹法在過程中直接放入恆真句怪怪的
有書可以參考一下嘛 我只知道Gentzen版本的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.201.196