推 seymour72325:保留法律堆溯權!!!(逃) 01/25 11:23
※ 編輯: hfs 來自: 218.161.96.22 (01/25 11:26)
※ hfs:轉錄至看板 ask-why 01/25 11:28
--
禁止複製貼上簽名檔藍色區域!qqqqqsGossiping
rr#1BMRbQVn
X1幹你娘台灣有你治安更差我是我推文我自己負責
y
q
rrrr
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.96.22
推 yauhh:直觀邏輯,不過可能有別的東西更適合指稱這件事 01/25 11:40
推 MathTurtle:你可以叫它"hypothetical entity"之類的 01/25 11:56
推 teves:無法證明有也無法證明沒有怎麼能當他沒有呢XD 01/25 13:43
→ teves:無罪推論是基於人權,不能把它拿去當作冥王星上沒細菌 01/25 13:49
→ yauhh:當然可以,這就看你系統中怎樣解識何謂invalid何謂valid. 01/25 19:29
→ teves:我當作你的"當然可以"是指可以說冥王星不存在細菌吧 01/25 21:25
→ teves:那在你系統中,只要不知道的東西都不存在吧 01/25 21:26
→ yauhh:不,我是指你的第一句:"無法證明有沒有怎能當做沒有?" 回答是 01/26 00:50
→ yauhh:"當然可以" 01/26 00:50
→ yauhh:我個人蠻少在舉例上大肆延伸,例子畢竟可能只是比喻而已 01/26 00:51
→ teves:嗯,如果你是說第一句那我同意在系統中是可以這樣定義的 01/26 01:03
推 threestars:印象中好像 休膜問題 有點類似妳所想表達的 05/19 17:48
→ threestars:即便看了再多的白天鵝 也無法證明天鵝是白的 05/19 17:48