[請益] 耶穌證明自己是神的兒子的邏輯

[brains (不認識)]

這篇不是傳教的文章, 我只是想討論耶穌在約翰福音第八章13~19節的邏輯是否合理?


原文如下:

13 法利賽人對他說：“你為自己作證，你的見證不是真實的。” 14 耶穌回答：“即使
我為自己作證，我的見證還是真實的，因為我知道我從哪裡來，往哪裡去，但你們卻不知
道我從哪裡來，往哪裡去。 15 你們按著外貌判斷人，我卻不判斷人。 16 即使我判斷人
，我的判斷也是正確的，因為我不是獨自一人，而是差我來的父和我在一起。 17 你們的
律法上也寫著：‘兩個人的見證才是真的。’ 18 我為自己作證，差我來的父也為我作證
。” 19 他們問：“你的父在哪裡？”耶穌回答：“你們不認識我，也不認識我的父；如
果你們認識我，也就認識我的父了。”


法利賽人想要質疑耶穌是否是神的兒子, 他們提出了"為自己作證"在邏輯上無法成立.

而且耶穌在第17節中也同意"兩個人的見證才是真的". 但由第18, 19節的邏輯, 耶穌

確以"對方未知的人物(父)"替自己作證, 而且想要認識那位人物(父)必須要先認識"耶穌

是神的兒子"的這項條件(這也是一開始法利賽人質疑的項目)...


我想請問: "耶穌不是犯了循環論證的謬誤了嗎?"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 70.183.196.71
→ ivanos:為什麼要討論聖經的邏輯？
推 mikechan:樓上中肯
推 Go1denDragon:前提是"相信"
推 gopeterhome:安知魚樂?知之濠上也   就這個意思吧
推 arthurkot:用科學角度去思考聖經只會使自己頭痛吧......
→ arthurkot:信者恆信  不信者不信  就這樣
推 fourchette:用邏輯質疑宗教經典有何不可?@@
→ fourchette:很早以前不就有人用邏輯證明"上帝不是全能的"嗎? :)