推 Yures:讚喔！原來王老師有寫過這篇喔...我還傻傻跑去念 Nute。囧 02/18 13:47
※ 引述《weselyong (Wesely翁)》之銘言：
: 其實中文「若，則」拿來直接套入邏輯
: 如果不多講得清楚一些的話常常會有容易模糊的地方
: 像前面微軟什麼研究院面試題的生日一樣...就可以出現很多似乎都通的解
: 個人淺見
: ※ 引述《carlwt (whatever)》之銘言：
: : 在 p-> q 真值表當中，
: : p q p->q
: 已知：若天下雨，則外面一定濕
: : ---------------
: : T T T
: 天下雨，外面濕
: : T F F
: 天下雨，外面沒濕 ＝ 不合
: : F T T
: 沒下雨，但外面濕 ＝ 外面濕可以有其他理由，合理
: : F F T
: 沒下雨，外面沒濕 ＝ 合理
: : 如果用
: : p = 天下雨
: : q = 外面溼
: : 來套，則第三，四列很難理解，
: : 請開示，謝謝。
: 我自己是覺得
: 剛接觸邏輯的時候要直接體會真值表
: 套入實例，結果是TFTFTFFTT好像有點抽象
: 不妨想成「是否合理」
: 對初學者 / 小孩子來說，似乎容易懂得許多。
原po的質疑其實不無道理
很多人都提過這樣的問題
他們覺得"p->q"、"若p則q"、"因為p所以q"不太一樣
也因此這問題有很多專家(哲學家、邏輯學家)在討論
這些研究稱為條件句邏輯
"->"(根據前文的用法)只是一個古典邏輯的符號
它的意義(也就是真值條件)就只是真值表所說的
p q p->q
T T T
T F F
F T T
F F T
爭議在於(1)"p->q"、"若p則q"、"因為p所以q"哪裡不同
就如前文的質疑
許多專家也在研究第三、四列
這也關係到另一個問題(2)"若p則q"、"因為p所以q"的真值條件為何
如果和"p->q"的真值條件不同
到底是如何如何
有興趣稍微深入了解的
這邊有篇pdf(是中文的，啾咪^_<+)
http://now.to/6jj6
( www.press.ntu.edu.tw/ejournal/files/哲學論評%5C200703%5C4.pdf )
"虛擬條件句理論述評" by 王文方
第一部分前言不會很難(後面就難了，還有模態詞等等的)
雖然範圍有點不太一樣
但是仍然屬於條件句邏輯的範圍
以上
--
http://myusername.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.10.178