推 yyshiao:基本上是在耍蠢 什麼東西都沒有推導出來 03/19 14:46
→ yyshiao:若A 則B 可以和命題矛盾的東西是B而不是A 03/19 14:48
推 sizkacoder:運用在羅生門的情況就沒辦法證了，因為實話與事實相左 03/21 03:18
→ sizkacoder:，所以實話=謊話 03/21 03:18
→ yyshiao:樓上...只要把"實話"嚴格定義作"符合事實"也就是"一定" 03/22 14:51
→ yyshiao:"謊話"嚴格定義作"傷害事實"也就是"不一定"，那實話的反面 03/22 14:51
→ yyshiao:就是謊話。只是不幸的人類語言的"實話"被通俗定義作 03/22 14:52
→ yyshiao:"符合預期"，謊話被通俗定義作"不符預期"，所以才會混淆。 03/22 14:53
→ yyshiao:因為"符合預期"常常會傷害事實，但不符預期又常是"事實"的 03/22 14:54
→ yyshiao:必然彰顯。而"符合預期"最常見傷害的事實就是"自以為下一 03/22 14:54
→ yyshiao:秒你會知道發生啥事"。人類悲劇往往由是而生。 03/22 14:55
→ sizkacoder:假設我相信我所見 = 對我而言是實話 03/24 10:31
→ sizkacoder:對真相而言是謊話，那麼嚴格定義 = 我在說謊 ? 03/24 10:32
→ sizkacoder:因此我可能因為做偽證而被關，悲劇產生 ? 03/24 10:33
→ yyshiao:是的，嚴格定義而言，你在傷害事實，你在說謊。 03/24 15:12
→ yyshiao:但實際上是否構成法律上的偽證，可能是要看是否"故意" 03/24 15:13
→ yyshiao:如果非故意，通常就是證詞不被採信。 03/24 15:15
→ yyshiao:不過你的狀況是在說你相信的"已經發生的事情" 03/24 15:15
→ yyshiao:我在說的悲劇是你相信的"還沒發生的事情" 03/24 15:16