→ qbk:哎呀 我講的東西不久前W大好像講過 重複了不少說... 12/27 22:11
不知道L大有沒有聽過"生態金字塔"這個觀念
這個網頁算講得滿簡單扼要的
http://e-biolearning.com/bbs/context.asp?id=108
簡而言之 能量在不同營養階層的轉換中都會損失約90%
假設植物含100單位的能量
如果吃素的話： 植物->人 被人所利用的能量為10單位
如果吃肉的話： 植物->動物->人 被人所利用的能量為1單位
也就是說有9單位的能量是因為吃肉而"消失"了
為了吃肉也需要種植大量飼料作物供家禽家畜食用
大量森林也因此被砍伐作為農地
而世界上又多少飢餓的人等著被填飽肚子
上述這些養殖的家禽家畜基本上是進了消費得起肉類的人的肚子裡
(游牧民族那些的不算)
所以要是大家少吃肉 地球上生產的糧食可以餵飽更多的饑民
曾有報導說如果全世界的人都吃素
以現在糧食生產的技術而言要養活地球上所有人口是綽綽有餘
只是資源有限 又分配不均...
我記得之前有人戰吃素也是會增加農地開墾面積等等
但如果各位有看懂我在講什麼 就會知道這應該不會造成問題
例如要牛長出一公斤的肉需要餵食六公斤飼料
而要達到跟吃一公斤牛肉同樣的"飽度" 人根本不需要吃到六公斤的食物...
大概這樣 剩下有點懶得講
嫌我文筆不好的話可以參考這篇報導 我覺得算講得滿簡要的
http://www.newdaai.tv/?view=detail&id=45511
講到這裡 如果還不能理解為什麼是吃素...
因為自然界食物鏈中最基本的階層就是生產者
而生產者就是能行光合作用的植物
當然 如果哪天冒出一種吃肉的植物
站在環境主義的角度 我不會鼓勵你吃它XD
※ 引述《lededowe (你在哪裡)》之銘言：
: 沒有看過環境主義文獻資料，不過從環境主義這四個字來看，應該是完全以環境的利
: 益考量來看。假使是這樣，人類也是環境裡的一份子，那麼人類的利益必然不是主要
: 考慮，目前的環境的確是出於失衡狀態，如你說的土地 水資源因為人類的畜養導致浩
: 劫 所以人類應該退而求其次，為了環境，應該要食素。可是，為什麼必然就是食素、
: 以及少吃。沒有其他選擇方案嗎?人口過多也是一個原因，我可以極端地說人口應該減
: 少，少生育等 甚至人口應該要毀滅一半。那麼就不需要食
: 素。畢竟也解決了供需不足的問題，且又能維持環境生態平衡。
: 或者提出緩和的方案，教育人們應該少吃肉，而不是過渡食用肉類，一個禮拜食肉只有
: 一兩餐，也能減少畜牧業過多。
: 會因環境主義而食素的人，必定是站在非人類中心主義上，而且會不會很可能落入法西
: 斯主義的責難，為什麼要因為環境的問題考量而犧牲個體的利益? 比如有的人就是要吃
: 肉，他不吃肉就要他的命等等理由。
: 最終還有個問題是:我知道環境的問題，這是事實，可是為什麼我就應該食素呢?
: ※ 引述《WannaSoar (什麼也不想)》之銘言：
: : 純粹因為環境主義而吃全素的朋友(環境主義反對食用蛋奶)
: : 請問你們會選擇不多吃嗎?
: : 最近跟朋友討論到這個話題
: : 除了吃全素之外
: : 似乎應該要只食用適當的量即可,不需也不該過多
: : 食用過多的食物對環境也是一種多餘的耗損
: : 我們討論的結論是應該吃七八分飽即可,也不該再吃一些多餘的零食
: : 不過這樣說來，也不能喝酒了嗎@@?
: : 是這樣的嗎?
: : 大家覺得呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.46