Re: Re:[問題]男生這樣算不尊重女生吃素嗎(感嘆)

[tonyhsie (一筆揮毫天下定)]

※ 引述《glenngould (顧爾德￾ ￾N           )》之銘言：
: 推 tonyhsie:邏輯很怪 農夫 司機 老板 他們吃葷跟你有什麼關係         06/20 21:29
: → tonyhsie:真要講極端的話...前文真的是完敗給這篇了 =.=            06/20 21:30
: → tonyhsie:農夫不吃葷能不能種菜? 司機不吃葷能不能開車? 先想一下   06/20 21:31
: → glenngould:你活著不用用到司機和農夫嗎？                         06/20 21:34
: → glenngould:請你吃素食農夫種的菜吧...坐素食司機的車              06/20 21:34
: → glenngould:您的第三句推是自己邏輯錯誤                           06/20 21:35
: ※ 編輯: glenngould      來自: 220.132.8.102        (06/20 21:36)
: → tonyhsie:你的邏輯錯在 農夫不吃葷也能種菜 所以並不因為我吃菜而   06/20 21:46
: → tonyhsie:害他吃葷...司機 老板亦復如是...                        06/20 21:47
: 推 atupal:推從心做起，這比是否吃素重要多了～                       06/20 21:48
: → glenngould:你的邏輯錯在...你還是間接害一堆動物死了...           06/20 21:49
: → glenngould:只因為你活著...就會讓更多動物間接死亡...             06/20 21:50
: → glenngould:重點根本不是你害他吃葷...                            06/20 21:53
: → glenngould:請從你自己做起...都不要讓吃葷的司機農夫賺到錢        06/20 21:55

無言以對


吃素的一個重點是不要讓動物為我而死

但是農夫/司機/老板吃素吃葷 都跟客戶/乘客/員工無關啊...
因為他們吃肉並不是為我而吃 動物也不是為我而死

這沒那麼難懂吧!


無限上綱到這種境界 實在不可思議 =.=

--
                         白髮三千橫世態
                               玉骨冰心縱蒼穹
                         風節自古如殘照             ▁▁
                               青袍一舞笑人庸     ▕玉冰▏
                                                  ▕骨心▏
                                                    ▔▔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.50.41.131
推 poeoe:其實他只是要表達 會讓動物死亡的行為不僅止於吃葷
→ poeoe:人類日常生活中會造成動物死亡的行為太多了...
推 Cuthalion:買魚湯給婆婆，魚也沒為「買魚的人」而死啊XD
→ tonyhsie:噗...那魚是為誰而死呢?
推 Cuthalion:婆婆啊
→ Cuthalion:婆婆吃肉也不是為媳婦而吃啊，媳婦擔心什麼呢
→ tonyhsie:如果媳婦沒買魚 魚還會因婆婆而死嗎?
推 Cuthalion:有的靠體力謀生的人，認為不吃肉沒力氣工作
→ Cuthalion:如果這些人工作幫助你，被他吃的動物算不算為你而死呢
→ tonyhsie:當然不算  難道妳覺得這樣算是為妳而吃?
推 Cuthalion:那婆婆也不是為媳婦而吃啊
→ tonyhsie:我不殺伯仁 伯仁因我而死
→ tonyhsie:不買魚 魚就不會因婆婆而死  不幫妳工作 那些人照樣吃肉
→ tonyhsie:兩個例子完全不同
推 Cuthalion:你不買魚，婆婆一樣會吃肉
推 glenngould:"你"是誰？如果沒有"你","誰"又能"為你而死"???
推 m9522508:2個例子完全不一樣　為什麼就是有人無法了解？
→ m9522508:如果你不買魚　婆婆就不會因你的經手而吃到魚
→ m9522508:(如果婆婆因別人的經手而吃到肉　那跟媳婦較無關)
→ m9522508:但如果你不坐車或工作　司機或老闆一樣會照常吃肉啊
→ m9522508:媳婦只是希望在自己經手的範圍中 不要有生命因之而死
→ m9522508:而不是因為媳婦害怕因果或思想偏激或其他無聊原因
→ m9522508:像呼吸這類無法控制的範圍　媳婦當然就不會執著其中
→ m9522508:總之　媳婦只是想將對動物傷害降到最低　如此而已
推 glenngould:誰給你權力定義這樣的"經手"可以套用在別人身上？
→ glenngould:你自己定義的經手自己用就好了不是嗎？
→ glenngould:不然我已經把你的經手定推廣到"間接"了
→ glenngould:很顯然你不接受這種推廣的"經手"定義
推 m9522508:媳婦只是想將對動物傷害降到最低　卻要被你批評　好笑
→ glenngould:那其他人就可比不鳥你自己定義的""經手""
→ glenngould:我從沒批評過媳婦...我批評的是你...繼續凹吧
→ glenngould:哪一篇哪一句我批評了媳婦？媳婦根本不在這版
→ glenngould:是你自己要跳出來幫不存在的媳婦說話...用你自己的標準
推 m9522508:自己願意買葷就自己去買　別人不想買葷輪不到你來批評
→ m9522508:把不願買葷的心情用例子闡明　卻還要受到你的抨擊　唉
→ glenngould:我的對象就是你...因為你的"經手"定義是有問題的
→ glenngould:我沒批評媳婦阿...要講幾次？對象是你
→ glenngould:我反而還認為作丈夫的不夠體貼....這是溝通的問題
推 m9522508:這裡一堆吃素的人都認為太太不買葷是太太的錯耶
→ m9522508:當然只好舉最簡單清楚的例子來讓大家了解　暸了沒
→ glenngould:是你自己把問題上綱到"藉由生病當宰殺動物的藉口"
→ glenngould:你的例子超爛的...瞭了沒？
→ glenngould:我最好奇的是你怎會知道媳婦吃素是基於"動物與人平等"
→ glenngould:100個人吃素可能有101種理由
→ glenngould:你自己亂入
→ glenngould:就說你趁火打劫了..藉機講自己那不成調的"動物平等論"
推 m9522508:自己立場站不住腳&說不下去就罵人　休養可見一般
→ glenngould:你怎知媳婦吃素跟你的理由一樣？如果你不知.就是在胡扯
→ glenngould:到底是誰站不住腳阿？
→ glenngould:你說說看你怎知媳婦的理由是你講的那樣？
→ glenngould:說人亂入不是罵人吧...我要真罵人就不是這樣而已
→ glenngould:你先說說看你怎知媳婦的理由的阿？
→ glenngould:不就是偷渡自己的意見嗎？還假裝是幫媳婦說明
→ glenngould:所以我一開始就說你自己的立論有問題..我從沒批評媳婦
→ glenngould:不要跟我講修養啦...用修養來掩飾自己的詞窮喔..老梗
→ glenngould:說到底你是在講你自己的意見...不是媳婦的...
→ glenngould:有自己的意見很好..但被人評論了..要有能討論的能力
→ glenngould:不要東拉一個媳婦西拉一個修養來掩飾自己的胡說八道
→ glenngould:你的"動物和人完全平等論"你自己也做不到
→ glenngould:卻可以在這說別人"藉由生病當宰殺動物的藉口"
→ glenngould:這又是哪門子的修養？
推 m9522508:我什麼時候說我知道媳婦不葷食的理由了？　我已經說
→ m9522508:這裡一堆吃素的人都認為太太不買葷是太太的錯＆問題
→ m9522508:所以　我便舉一個最簡單＆最清楚的例子來讓大家了解
→ m9522508:素食者不願買葷食的其中一種心態　這樣也可以被你鞭？
→ m9522508:"動物和人平等"我絕對做得比你好　你做的沒我好是你的事
→ m9522508:我不會去批評你　倒是你不要因為做得不如我就惱羞成怒
推 glenngould:你不就是要幫媳婦闡明嗎？自己看上面y
推 glenngould:呵呵....原來現在在比賽誰做的好了...你的轉彎功力一流
→ glenngould:要比轉彎功力大家都輸你
→ glenngould:自己把命題一換再換..現在變成比賽誰做得好..
→ glenngould:你要繼續這樣鬧笑話誰也救不了你
→ glenngould:原來可以打一個分數...自己認為"動物平等論"得最高分的
→ glenngould:就可以在網路上說葷食者"藉由生病當宰殺動物的藉口"
推 m9522508:是你先提我們這些素食者無法做到百分之百的喔~~
→ m9522508:是誰先無限上綱到司機/農夫/老闆的呢？　可笑
→ glenngould:你可以鞭別人不尊重動物我為何不能鞭你？?
→ glenngould:這又是哪一種修養？
→ glenngould:你連"網友互鞭平等論"都做不到
→ glenngould:還一直誇誇其言"所有動物平等論"
推 m9522508:我們一開始就沒有想鞭&比賽什麼　也不認為自己優於你們
→ m9522508:只是說明不願買葷的心聲　就被你們鞭我們無法做到百分百
→ glenngould:那請問你自己沒法做到百分百時可不可以不要隨便邊別人
→ glenngould:既然大家都做不到百分之百...你又怎可以鞭別人是
→ glenngould:"藉由生病當宰殺動物的藉口"
→ glenngould:如果你可以在做不到百分百的狀況下鞭別人.我就可以鞭你
→ glenngould:你只會說我已經承認的無限上綱例子.(我一開始就承認)
→ glenngould:你自己的無限上綱呢？
→ glenngould:我一開始就說的很明白..我是跟著你的無限上綱繼續的
→ glenngould:原來連無限上綱的定義你也要抓在手裡
→ glenngould:你還不是普通跋扈
→ glenngould:怎樣算經手...怎樣算鞭...怎樣素無限上綱..都你說了算
推 glenngould:你自己剛剛還在比賽誰"動物平等論"做的好
→ glenngould:還自誇自己做得很好...現在又龜縮回去
→ glenngould:我不過是用你的邏輯和標準打你自己給你自己看
→ glenngould:所以你永遠無法應付得完的
→ glenngould:你鞭我我可沒說你不能鞭我..我只是鞭回去..我比你公平
→ glenngould:是你自己鞭了別人又受不了別人鞭回來的...自己想一想吧
推 glenngould:"原來我吃素我就可以鞭別人"
→ glenngould:"為什麼連某些素食者都會有這種可怕想法呢？"
推 glenngould:原來"動物和人平等,我絕對做得比你好"...(挖塞！筆記)
→ glenngould:"為什麼連某些素食者都會有這種可怕想法呢？"
推 glenngould:你到現在連自己鞭了別人都沒自覺或不承認..真有夠誇張
推 s8725114:平心而論我是吃素者我也不想經手葷食~
→ tonyhsie:回這一句  "推 Cuthalion:你不買魚，婆婆一樣會吃肉"
→ tonyhsie:別人要吃肉 我們素食者無能改變 但至少可以"不協助"他們
→ tonyhsie:有點納悶 Cuthalion 你真的沒辦法分別 助殺跟非助殺嗎???
推 Cuthalion:XD
→ Cuthalion:花錢買食肉者的勞力，算不算助殺？
→ Cuthalion:別人要吃肉，我們無能改變，但至少不要協助他們啊
→ tonyhsie:當然不算....勞力/種菜/開車 跟食肉並不相關 吃素也可作
推 Cuthalion:有人覺得吃肉才有力氣啊
→ tonyhsie:要夾雜把這些東西扯在一塊 真的太牽強了 (￣□￣|||)a
→ Cuthalion:就像有人覺得吃肉才治病一樣
→ tonyhsie:噗....難道他的誤解 是我的錯嗎? (￣□￣|||)a
→ Cuthalion:我的意思是，你覺得不相干，人家覺得相干啊
→ Cuthalion:我覺得這兩個例子其實是近似的
→ tonyhsie:別人要怎麼合理化吃肉這件事 我沒辦法控制 (￣□￣|||)a
推 Cuthalion:但是這兩個例子是近似的
→ Cuthalion:你覺得資助食肉的勞動者ok，我也覺得幫婆婆買魚無妨
→ tonyhsie:你覺得無妨 是個人自由 我沒有意見 但是兩件事確實不同..
→ tonyhsie:我資助他 是因為他為我工作 而不是因為他吃肉 這點很直接
→ tonyhsie:他因為工作要吃肉? 這很明顯是他個人的見解 並非事實...
→ tonyhsie:所以....我不可能 也不必要 為此負任何責任/責難
→ tonyhsie:但是買魚就不一樣了
推 Cuthalion:為婆婆買魚，是因為婆婆生病，而不是婆婆吃肉
→ Cuthalion:責難資助食肉者的，可不是我耶XD
→ tonyhsie:這是詭辯 因為你買魚時 就已經可以知道魚會因婆婆而死了
→ tonyhsie:如果我資助他時 已經知道 他會為此而吃肉 那我當然不資助
→ tonyhsie:這是顯而易見的差別啊 (￣□￣|||)a
推 Cuthalion:但是你明明知道大部分的工作者都是吃肉，還是心安理得啊
推 Cuthalion:如果一個吃素的人願意探查清楚他食衣住行等等來源，
→ Cuthalion:都完全不會經過食肉者之手，如果是食肉者的產品就堅決
→ Cuthalion:不用，坦白說，我會非常非常欽佩他的。
→ tonyhsie:我當然心安理得啊 因為他們吃肉不是因為我 (￣□￣|||)a
→ tonyhsie:如果你吃素吃到 連別人吃肉都要認為是自己的過錯....
→ tonyhsie:完全不考慮人家吃肉跟你有沒有關係...嗯 很無厘頭耶 XD
→ tonyhsie:想到一個例子: 某taxi撞人逃逸 之後 碰巧載了不知情的你
→ tonyhsie:那你會認為 他撞人逃逸跟你有關嗎? XDDD 一樣的道理嘛...
→ tonyhsie:撞人逃逸 代換成 吃肉  就是cuth & glen所提的司機例子了
→ tonyhsie:如果這樣 你們還是認為 他撞人逃逸/吃肉跟你們有關....
→ tonyhsie:我覺得該回去找高中代數老師補救一下邏輯了 (￣□￣|||)a
推 s8725114:吃素又不是原罪為什麼要論到別人吃不吃素身上大部份吃素
→ s8725114:者只想安心的吃素~希望可下肚的是健康的素食~
→ tonyhsie:我也不懂 為什麼司機吃肉 乘客要負責 (￣□￣|||)a